Апелляционное постановление № 22-1615/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-115/2020

№22-1615/2021

1-я инст.: Воронова Е.С..

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 мая 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий судья Щипанова А.Л.;

-секретарь судебного заседания Складан М.В.,

с участием:

-прокуроров уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2, Галиной Н.В.;

-осужденного ФИО3, посредством видео-конференц-связи,

-его защитника – адвоката Шмелевой Ю.Ю., назначенной судом,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО3 – адвоката Шмелевой Ю.Ю. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, в отношении

ФИО3 ФИО11, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов работающего строителем в <данные изъяты> без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-10.09.2014 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158; п.п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления); п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца; освобожден 05.10.2018 года по отбытии срока;

-01.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного не вступившими в законную силу приговорами:

- Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.10.2019 года, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; приговор вступил в законную силу 09.06.2020 года;

Березовского районного суда Красноярского края от 3 августа 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Емельяновского районного суда от 29.05.2020 года, к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы,

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Березовского районного суда Красноярского края от 03.08.2020 года назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО3 в счет отбывания наказания по настоящему приговору, время содержания под стражей за периоды: с 06.03.2020 года до 01.04.2020 года включительно и с 02.04.2020 года до дня вступления приговора Березовского районного суда Красноярского края от 03.08.2020 года в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 14 декабря 2020 года (даты фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и он взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшую, что постановление следует оставить без изменения, апелляционный суд,

установил:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Он в период с 07.10.2019 года (дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) по 09.01.2020 года (день, когда это длящееся преступление было выявлено, пресечено и возбуждено настоящее уголовное дело) не выплатил алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, в размере 36 037,94 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Шмелева Ю.Ю. просит приговор изменить, наказание смягчить, указывая, что ФИО3 раскаялся, принес дочери извинения, намерен погасить задолженность. Кроме того адвокат полагает, что наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено незаконно, т.к. приговор от 03.08.2020 года в законную силу не вступил.

Проверив поступившие материалы с учетом доводов апелляционных жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен без проведения судебного разбирательства. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. ФИО3 согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимого понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Его мера является справедливой.

Назначая наказания по совокупности приговоров, суд законно и обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Такая же правовая позиция содержится в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом довод адвоката Шмелевой о незаконном назначении наказания по совокупности преступлений необоснованно.

Доводы защитника о чрезмерной суровости наказания не убедительны по следующим причинам.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, принес публичные извинения своей дочери, выразил намерение приступить к погашению задолженности. Т.е. в том числе и все сведения, которые привел в жалобе защитник. Также суд учел возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, удовлетворительные характеристики, публичное принесение извинений и намерение приступить к погашению задолженности, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений, что соответствует п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ мотивирован. Оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Накзание по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно. То, что на момент постановления оспариваемого приговора приговор Березовского районного суда Красноярского края от 03 августа 2020 года не вступил в законную силу, вопреки мнению защитника, препятствием для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не является.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в настоящее время указанный приговор вступил в законную силу без изменений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Таким образом, приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены или изменения оспариваемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

- приговор Березовского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, в отношении ФИО3 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шмелевой Ю.Ю.. – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ принимают участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.

Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Судья А.Л. Щипанов