Решение № 12-193/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-193/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Коновалова Максима Владимировича, на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном <дата обезличена> инспектором ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области С.Р.С., Коновалов М.В. на основании ч.1 ст.12.37 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением врио заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Х.Е.В. от <дата обезличена> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, защитник Коновалова М.В. – Софьина Г.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена>, подала жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе защитника Коновалова М.В. – Софьиной Г.П., по месту жительства последних, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа, материалы дела не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника Коновалова М.В. – Софьиной Г.П., так как они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела по жалобе.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение врио заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Х.Е.В. от <дата обезличена>, вынесенное по жалобе ФИО1, защитника Коновалова Максима Владимировича, на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ от <дата обезличена> отменить.

Направить дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, защитника Коновалова Максима Владимировича, на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ от <дата обезличена> врио заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Х.Е.В. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: