Решение № 12-193/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-193/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 29 сентября 2017 г.

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о прекращении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2017 г. в отношении ФИО3, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2017 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску П.А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Не согласившись с принятым по делу постановлением в отношении ФИО3 обжаловал его в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО3 имеются нарушения п. 9.1 ПДД РФ. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, решение начальника штаба ОБДПС от 10 марта 2017 г.о пропуске срока на обжалование постановления.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ФИО2 -ФИО4, действующая на основании доверенности от 28 апреля 2017 г. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе.

ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что им правила дорожного движения не нарушались. При сближении с автомобилем Т., он снизил скорость до полного торможения, когда транспортные средства поравнялись, колесо автомобиля Т. слетело с колеи, в результате чего произошло столкновение.

Представитель ФИО3 по доверенности от 16 февраля 2017 г. -ФИО5 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заявителя, его представителя, второго участника ДТП, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

14 февраля2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску П.А.В. в отношении водителя ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Письмом от 10 марта 2017 г. ФИО2 отказано в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушению, в связи с пропуском срока.

Не соглашаясь с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО3 заявитель просит его отменить, указывая на то, что в действиях водителя ФИО3 имеются нарушения п. 9.1 ПДД РФ, просит постановление и решение по жалобе отменить.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 09 февраля 2017 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования.

По результатам административного расследования инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску П.А.В. 14 февраля 2017 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия от 09 февраля 2017 г. истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников указанного выше дорожно-транспортного происшествия в силу закона отсутствует, в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена. Изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 приведет к ухудшению его положения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление от 14 февраля 2017 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску П.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, решение начальника штаба ОБДПС от 10 марта 2017 г.о пропуске срока на обжалование постановления оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: