Апелляционное постановление № 22-1540/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 22-1540/2018

судья Белохвостова О.С. №22-1540/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 4 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного Фурманова С.А.,

адвоката Самуйлова М.А.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фурманова С.А. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 30 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

указанным приговором

Фурманов С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 30 апреля 2008 года ... городским судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления ... суда ... от 21 июля 2011 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден (дата) по отбытию наказания;

2) 5 марта 2013 года ... районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 20 июня 2013 года ... судом ... по ч.1 ст.158 (четыре преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором ... районного суда ... от 5 марта 2013 года, окончательно - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден (дата) по отбытию наказания;

4) 5 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № ... по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 25 февраля 2016 года ... районного суда ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 13 апреля 2016 года ... районным судом ... по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору ... районного суда ... от 25 февраля 2016 года окончательно - к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден: по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод по потерпевшей В.В.) к 2 годам лишения свободы; по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод по потерпевшей С.А.), с применением части 3 статьи 66 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод по потерпевшей В.Н.) к 2 годам лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ... районного суда ... от 13 апреля 2016 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде измена на содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая 2018 года.

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Фурманов С.А. признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления) и покушение на мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены (дата) и (дата) на территории ... ... при обстоятельствах полно и подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор суда, назначенное наказание снизить.

Прокурор апелляционную жалобу не поддержал, просил оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных статьей 389.19 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, считая его законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Фурманова С.А. в совершении инкриминируемых преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности полно и подробно изложенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре, а именно: показаниях самого осужденного, признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаний потерпевших В.В., А.В., В.И., показаниями свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и суде, протоколами осмотра места происшествия, детализацией телефонных соединений, актами прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, вещественными доказательствами и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности, суд оценил и проанализировал, и в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, оснований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы: по эпизоду по потерпевшей В.В. - по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, совершенное путем обмана с причинением значительно ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей С.А. - по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба; по эпизоду по потерпевшей В.Н. - по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также условия жизни его семьи.

Так судом обоснованно в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений учтены: признание своей вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной.

Судом обоснованно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, учтено наличие в действиях Фурманова С.А. рецидива преступлений

С учетом данных о личности Фурманова С.А., который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах не состоит, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему, совершившему ряд преступлений при нахождении в местах лишения свободы, наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со статьей 58 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных статьёй 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, у суда первой инстанции не имелось.

Правила части 2 статьи 68 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Таким образом, все смягчающие и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в достаточной мере, а доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном, являются необоснованными.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были учтены судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Фурманову С.А. наказания, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного и снижения срока назначенного наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 30 мая 2018 года в отношении Фурманова С.А. оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк