Постановление № 10-43/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 10-43/2017

Дело № 10-43/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 19 июля 2017 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.

государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Садыковой Г.Т.

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г. ФИО1 от 14.04.2017 года в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06 апреля 2011 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 25.07.2011 г. условное осуждение отменено и к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 20.10.2014г. указанное постановление оставлено без изменения,

- 12 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №3 по г.ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.12.2011г.Нефтекамским городским судом РБ наказание по приговору изменено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25 октября 2011 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 158,4.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 22.03.2012г. приговор изменен с переквалификацией со ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( вред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначено наказание в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. 11 января 2013 года Постановлением Нефтекамского городского суда РБ в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. ФИО1 от 12.10.2011 г., с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 25.10.2011 г. окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.12.2013 г. на основании Постановления Ленинского районного суда г. Уфы РБ неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 8 дней лишения свободы заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 20% ежемесячно из заработной платы в доход государства,

- 24 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района г. ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, 70, ч.1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 02 июля 2014 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. ФИО1 от 24.04.2014 г. окончательное наказание назначить в виде 1 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 июля 2015 г. условно-досрочно на срок 6 месяцев 6 дней,

- 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 по г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 10.10.2016года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. ФИО1 от 14.04.2017 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, указав, что судом верно установлены смягчающие вину обстоятельства, в то же время суд необоснованно не находит оснований для применения ст. 68, 73 УК РФ. 10.10.2016 года он также был осужден по аналогичной статье, и ему суд назначил 4 месяца лишения свободы, однако при вынесении обжалуемого приговора суд назначил ему 8 месяцев лишения свободы. Просит суд приговор суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просит суд приговор мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Садыкова Г.Р. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав осужденного ФИО2, государственного обвинителя, проверив и исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что суд не нашел оснований для применения ст. 68, 73 УК РФ при вынесении приговора и назначает 8 месяцев лишения свободы, хотя этот же состав суда применил ч. 3 ст. 68 УК РФ при вынесении предыдущего приговора 10.10.2016 года, не основаны на требованиях закона. Суд вправе по каждому делу самостоятельно определять основания для применения нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, судом правильно определен размер и вид наказания в виде реального лишения свободы.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор мирового судьи вынесен с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст.389-13, 389-14, п. 2 ч. 1 ст. 389-18, <...>389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по городу ФИО1 от 14.04.2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: И.М. Даутов