Решение № 2-210/2025 2-210/2025~М-183/2025 М-183/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-210/2025

№ 2-210/2025

34RS0028-01-2025-000290-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием:

помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Спиридонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ООО «ДСК») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нехаевского района Волгоградской области обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «ДСК» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Нехаевского района Волгоградской области по обращению ФИО1 проведена проверка требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что между ООО «ДСК» и ФИО1 6 августа 2021 года заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность учетчика с окладом 12000 рублей, с испытательным сроком 0,5 месяца по 31 декабря 2021 года. Дополнительными соглашениями № от 27 декабря 2021 года, № от 23 мая 2023 года, № от 15 мая 2024 года к трудовому договору № от 6 августа 2021 года срок трудового договора неоднократно продлевался. Приказом № от 30 мая 2025 года трудовой договор № от 6 августа 2021 года между ООО «ДСК» и ФИО1 прекращен 31 мая 2025 года. Проверкой установлено, что ООО «ДСК» в нарушении требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработную плату ФИО1 за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года, июнь 2025 года в общей сумме 245844 рубля 60 копеек не выплатило. Кроме того, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 90230 рублей 58 копеек. В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. ФИО1 обратилась в прокуратуру Нехаевского района Волгоградской области с заявлением о нарушении её трудовых прав, в связи с чем прокурор обращается в суд в интересах ФИО1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: взыскать с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 245844 рубля 60 копеек, денежную компенсацию при нарушении срока выплаты заработной платы по состоянию на 18 ноября 2025 года в размере 90230 рублей 58 копеек, а также денежную компенсацию при нарушении срока выплаты заработной платы с 19 ноября 2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «ДСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец - помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Спиридонов А.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, 6 августа 2021 года ФИО1 принята в ООО «ДСК» на должность учетчика, и с ней заключен трудовой договор № (л.д.17-20). В последующем с ФИО1 заключены дополнительные соглашения к трудовому договору №, №, № о продлении срока трудового договора (л.д.21, 22, 23).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Трудовой договор между сторонами расторгнут в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 30 мая 2025 года (л.д. 24).

Согласно представленного расчетного листка за июнь 2025 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 245844 рубля 60 копеек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что с ФИО1 при увольнении ответчиком расчет не произведен, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена, что также не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком при увольнении ФИО1, в нарушении требований трудового законодательства, не выплачены в полном объеме все причитающиеся работнику суммы, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований в части взыскания задолженности по заработной плате и об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П, одним из видов ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.

Сказанное - в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности - означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Таким образом, ФИО1 имеет право на получение с ООО «ДСК» процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлен подробный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 18 ноября 2025 года в размере 90230 рублей 58 копеек. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19 ноября 2025 года по 16 декабря 2025 года (день вынесения решения суда) составляет 7572 рублей 01 копейка, рассчитанный следующим образом.

Сумма задолженности на 16 декабря 2025 года составляет 245844 рублей 60 копеек

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

19.11.2025 – 16.12.2025

16,5

28

7572,01

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 16 декабря 2025 года в общем размере 97802 рубля 59 копеек (90230 рублей 58 копеек + 7572 рублей 01 копейка).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДСК» на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 11091 рубль 18 копеек в доход бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, КПП 692601001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 245844 (двести сорок пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 60 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 97802 (девяносто семь тысяч восемьсот два) рубля 59 копеек, а всего 343647 (триста сорок три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 19 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года) в размере 141067 (сто сорок одна тысяча шестьдесят семь) рублей 36 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, КПП 692601001, ОГРН <***>) в доход бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 11091 (одиннадцать тысяч девяносто один) рубль 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 30 декабря 2025 года.