Приговор № 1-281/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 28 июля 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Чадовой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Птицына А.В.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до января 2021 года ФИО1 через Интернет-сайт, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее неустановленное лицо), с целью незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц, бесконтактным способом, неопределенному кругу лиц.

Согласно преступного сговора, в обязанности неустановленного лица входило незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО1 для последующего размещения в тайниковых закладках на территориигорода Шадринска и Шадринского района Курганской областив целях незаконного сбыта, получение от ФИО1 с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных последним тайниковых закладок, получение через сеть «Интернет», посредством специальных программ, заказов на приобретение наркотических средств; осуществление с использованием сети «Интернет», посредством специальных программ, незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем передачи покупателям наркотических средств сведений о месте нахождения тайниковых закладок, оборудованных ФИО1, оплата выполненных ФИО1 действий по размещению наркотического средства в оборудованных тайниковых закладках.

В преступные обязанности ФИО1 входило получение, незаконное хранение и расфасовка наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта, их размещение в тайниковых закладках на территориигорода Шадринска и Шадринского района Курганской области, фиксация мест расположений оборудованных им тайников с наркотическими средствами путём фотосъемки и сохранения географических координат, предоставление неустановленному лицу с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц.

В период с 01 марта 2021 года до 31 марта 2021 года, ФИО1 получил от неустановленного лица через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при помощи специальной программы, сведения о месторасположении тайниковой закладки с наркотическим средством и указание на изъятие наркотического средства - ? – пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 14,80 условных грамм, его последующее разделение на части, упаковку и размещение в тайниковые закладки. В указанный период до 31 марта 2021 года, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, ФИО1 изъял наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 14,80 условных грамм из тайниковой закладки, находящейся в неустановленном следствием месте.

После этого, ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, по единому преступному умыслу с ним, находясь в квартире № дома № по ул.... в г.Шадринске Курганской области, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, расфасовал часть полученного им от неустановленного лица указанное наркотического средства в одиннадцать свертков с наркотическим средством– ? – пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 14,80 грамма, что является крупным размером и хранил в квартире по указанному адресу с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

В тот же период, до 31 марта 2021 года ФИО1 получил от неустановленного лица через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при помощи специальной программы, сведения о месторасположении тайниковой закладки с наркотическим средством и указание на изъятие наркотического средства - ? – пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 500,7 условных грамм, его последующее разделение на части, упаковку и размещение в тайниковые закладки. В утреннее время 31 марта 2021 года, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, ФИО1 изъял наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 500,7 условных грамм из тайниковой закладки, находящейся в неустановленном следствием месте и хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства массой 500,7 грамм, что является особо крупным размером.

Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 31 марта 2021 года около 06 часов 50 минут ФИО1 возле дома № 1 по улице Районной в г.Шадринске Курганской области был задержан сотрудниками полиции.

В тот же день, 31 марта 2021 года в период с 07 часов до 07 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства», в используемом ФИО1 автомобиле марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, был обнаружен и изъят сверток, с принадлежащим ФИО1 наркотическим средством – ? – пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 500,7 грамма, что является особо крупным размером.

Кроме того, в период с 09 часов до 10 часов 30 минут 31 марта 2021 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», по месту жительства ФИО1, в квартире № дома № по ул... в г.Шадринске Курганской области, принадлежащее ФИО1 и находящееся в его жилище сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 11 свертков с наркотическим средством – ? – пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 14,80 грамма, что является крупным размером.

Данные обстоятельства судом установлены на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, давать показания отказался.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте, ФИО1 показал, что через сеть Интернет он связался с продавцом наркотических средств, с целью приобретения наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта. Продавец через сеть Интернет сообщил ему местонахождение «закладки» с наркотическим средством, которое он должен был забрать из указанного ему места закладки, расфасовать в свертки и разместить по тайниковым закладкам. Он расфасовал полученное им от неизвестного ему лица наркотическое средство в несколько свертков, часть свертков он разместил в различных частях города Шадринска, и около десяти свертков хранил у себя дома для последующего размещения в тайниковые закладки с целью сбыта. Он размещал свертки в различных местах, фиксировал географические координаты закладок на свой мобильный телефон и передавал через сеть Интернет неизвестному ему лицу для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 31 марта 2021 года он был задержан сотрудниками полиции, находившийся при нем сверток с наркотическим средством и свертки с наркотическим средством, хранившиеся по месту его жительства были изъяты (л.д...., ..., ..., ..., том № №).

В судебном заседании ФИО1 достоверность своих показаний подтвердил, пояснил, что добровольно давал показания в присутствии защитника. Дополнительно показал, что сразу после задержания не оспаривал и указал о том, что обнаруженные свертки с наркотическим средством в его жилище и в используемом им автомобиле, принадлежат ему. Ему не было известно о том, какой объём наркотического средства ему передали 31 марта 2021 года, но весь объем изъятого у него наркотического средства он приобрел и хранил при себе и в своем жилище для последующего сбыта, а не для личного употребления.

Свидетель "БАА" показал, что осенью 2020 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, которые он приобретает и распространяет на территории г.Шадринска. 30 марта 2021 года поступила информация о том, что ФИО1 приедет в г.Шадринск и у него при себе будет наркотическое средство. С целью проверки данной информации, ночью 31 марта 2021 года, он совместно с оперуполномоченным "ПАА" проводили оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 Наблюдение осуществлялось за дорожной кольцевой развязкой возле г.Далматово Курганской области. Ранним утром в направлении г.Шадринска проехал автомобиль марки ВАЗ-2107, белого цвета, в котором находился ФИО1 При въезде указанного автомобиля в г.Шадринск, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, ФИО1 был задержан. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. При проведении обследования указанного автомобиля, на котором передвигался ФИО1, был изъят сверток с веществом белого цвета, находившийся в кармане куртки, принадлежащей ФИО1 Затем было проведено обследование жилища ФИО1 по ул...., № в г.Шадринске Курганской области, где были обнаружены и изъяты несколько свертков с веществом светлого цвета. Все изъятые предметы были опечатаны и упакованы в полиэтиленовые пакеты и заверены подписями понятых. По результатам проведения указанных мероприятий были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились и расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля "ПАА" (л.д...., том №), со стадии предварительного расследования следует, что с целью проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, он совместно с "БАА" участвовал в проведении 31 марта 2021 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 Наблюдение осуществлялось за дорожной кольцевой развязкой возле г.Далматово Курганской области. В 05 часов 55 минут в направлении г.Шадринска проехал автомобиль марки ВАЗ-2107, г/н №, в котором находился ФИО1 При въезде указанного автомобиля в г.Шадринск, этот автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, ФИО1 был задержан. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. При проведении обследования указанного автомобиля, на котором передвигался ФИО1, был изъят сверток с веществом белого цвета, находившийся в кармане куртки, принадлежащей ФИО1 Затем было проведено обследование жилища ФИО1 по ул...., № в г.Шадринске Курганской области, где были обнаружены и изъяты одиннадцать свертков с веществом светлого цвета. Все изъятые предметы были опечатаны и упакованы в полиэтиленовые пакеты и заверены подписями понятых. По результатам проведения указанных мероприятий были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились и расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля "КСП" со стадии предварительного расследования следует, что с ФИО1 он знаком с детства, между ними хорошие отношения. Вечером 30 марта 2021 года ФИО1 попросил свозить его в г.Екатеринбург на автомобиле. Он согласился. На его автомобиле марки ВАЗ-2107 белого цвета, они с ФИО1 в тот же день поехали в г.Екатеринбург. Куда именно нужно было ехать, ему указывал Муровщик. Приехав в указанное Муровщиком место, он оставался в автомобиле, а Муровщик вышел из автомобиля и куда-то ушел. Через час Муровщик вернулся и они поехали обратно в г.Шадринск. В салоне автомобиля Муровщик снял свою куртку и положил на заднее сиденье. Когда они приехали в г.Шадринск, то автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции и задержали его и Муровщика. Затем в присутствии двух понятых ему и Муровщику предложили выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Муровщик пояснил, что в кармане его куртки, находящейся на заднем сиденье автомобиля находится сверток с каким-то веществом. При проведении личного досмотра у него и у Муровщика ничего изъято не было. При проведении осмотра его автомобиля, из кармана куртки Муровщика, лежащей на заднем сиденье автомобиля, был изъят сверток в желтой упаковке. Муровщик пояснил, что этот сверток принадлежит ему, он его подобрал на улице в г.Екатеринбурге. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Также сотрудниками полиции были составлены протоколы, с которыми он и Муровщик ознакомились и поставили свои подписи (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ШОК" (л.д...., том №), свидетеля "ПНВ" (л.д...., том №), со стадии предварительного расследования, следует, что утром 31 марта 2021 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, которому сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. ФИО1 пояснил, что в кармане его куртки, находящейся в салоне автомобиля, имеется пакет с наркотическим средством. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 ничего не было изъято. После чего в их присутствии сотрудники полиции стали проводить обследование автомобиля марки ВАЗ-2107 белого цвета, в салоне которого на заднем сиденье находилась куртка, принадлежащая ФИО1, в которой как пояснил ФИО1, находится пакет с наркотическим средством. В их присутствии сотрудники полиции из кармана куртки ФИО1 изъяли полиэтиленовый сверток, перемотанный скотчем с надписью «500А», с находившимся внутри свертка веществом светлого цвета. Также в салоне автомобиля были изъяты мобильные телефоны, банковская карта. Все изъятые предметы были в их присутствии упакованы и опечатаны. Также сотрудниками полиции были составлены протоколы, с которыми они ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало. ФИО1 давал пояснения в их присутствии, добровольно.

Из показаний свидетеля "ПНА" (л.д..., том №), свидетеля "КАС" (л.д...., том №), со стадии предварительного расследования, следует, что 31 марта 2021 года они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обследования жилища ФИО1 по адресу: .... № в г.Шадринске. При обследовании квартиры присутствовал ФИО1 и "ОЕД" Сотрудники полиции разъяснили Муровщику и "ОЕД" их права, предъявили постановление суда о разрешении обследования жилища и предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Муровщик и "ОЕД" пояснили, что в их жилище ничего запрещенного нет. Затем в ходе обследования квартиры были обнаружены и изъяты: один полиэтиленовый пакет с застежкой типа зип-лок, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и одиннадцать свертков из фольги с находившимся в каждом из них порошкообразным веществом светлого цвета, коробка с пакетами типа «зип-лок». Также были обнаружены и изъяты банковские карты, мобильный телефон. Сотрудниками полиции были составлены протоколы, с которыми они ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало.

Из показаний свидетеля "ОЕД" (л.д...., том №), со стадии предварительного расследования, следует, что он знаком с ФИО1 около 10 лет, они с ним вместе арендуют жилье по ул..... ... в г.Шадринске, где совместно проживают. Муровщик всегда своевременно оплачивал найм квартиры, хотя нигде не работал. Чем он занимался, ему не известно. Вечером 30 марта 2021 года Муровщик сказал, что ему нужно ехать по делам и ушел. Утром 31 марта 2021 года Муровщик пришел в указанную квартиру с сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что будут проводить обследование жилища и предъявили постановление суда. В присутствии двух понятых сотрудники полиции ему и Муровщику разъяснили их права и добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Он и Муровщик пояснили, что в их жилище ничего запрещенного нет. Затем в ходе обследования квартиры были обнаружены и изъяты: один полиэтиленовый пакет с застежкой типа зип-лок, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и одиннадцать свертков из фольги с находившимся в каждом из них порошкообразным веществом светлого цвета. Муровщик пояснил, что данные свертки принадлежат ему. Также были обнаружены и изъяты банковские карты его и Муровщика, мобильный телефон, картонная коробка с множеством полиэтиленовых пакетов с застежками типа зип-лок. Сотрудниками полиции были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались.

На основании постановления от 30 марта 2021 года, в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», результаты проведения оперативно-розыскной деятельности на основании постановлений от 31 марта 2021 года рассекречены и предоставлены начальнику следственного отдела (л.д...., ..., том №).

Согласно выписке из акта наблюдения от 31.03.2021 года (л.д...., том №), при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 31 марта 2021 года 05 часов 55 минут по участку автодороги возле г.Далматово Курганской области, в направлении г.Шадринска, проследовал автомобиль марки ВАЗ-2107 г/н №, под управлением ФИО2, в котором находился ФИО1 В тот же день в 06 часов 50 минут указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на пересечении улиц Мальцевский тракт и Автомобилистов в г.Шадринске Курганской области, после чего ФИО1 был задержан.

При проведении обследования транспортного средства от 31 марта 2021 года (л.д...., том №), в салоне автомобиля марки ВАЗ-2107 г/н №, на заднем сиденье, обнаружена куртка, принадлежащая ФИО1, в кармане которой обнаружен полимерный сверток обмотанный оранжевым скотчем с надписью «500А» с находившимся в свертке веществом.

Постановлением Курганского городского суда № от 11 февраля 2021 года (л.д...., том №), в отношении ФИО1, проживающего по ул...., № в г.Шадринске Курганской области, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища».

В ходе проведения 31.03.2021 года обследования жилища ФИО1 по адресу: ул...., №, г.Шадринск, Курганская область, обнаружены и изъяты: 11 свертков обмотанных фольгой с веществом внутри; полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с веществом внутри; картонная коробка с множеством пакетов с застежками типа зип-лок (л.д...., том №).

Согласно сведениям справки об исследовании № от 31 марта 2021 года (л.д..., том №), и заключению эксперта № от 06 апреля 2021 года (л.д...., том №), вещество, находящееся в одном полимерном пакете и в одиннадцати свертках из фольги, изъятое при проведении обследования жилища ФИО1, является наркотическим средством – ? – пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 14,80 грамма.

Согласно сведениям справки об исследовании № от 31 марта 2021 года (л.д...., том №), и заключению эксперта № от 01 апреля 2021 года (л.д...., том №), вещество, находящееся в свертке из полимерной пленки, обмотанном скотчем с надписью «500А», изъятое при проведении обследования транспортного средства, является наркотическим средством – ? – пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 500,7 грамма.

Из заключения эксперта № от 27.05.2021 года (л.д...., том №) следует, что фрагменты фольги, в которые было упаковано наркотическое средство в 11 свертках, изъятых в жилище ФИО1, ранее составляли единое целое.

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам проведения которых изъято наркотическое средство, проведены оперативными сотрудниками на предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ основаниях, в соответствии с требованиями этого закона.

В каждом мероприятии, в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Изъятие наркотического средства, принадлежащего ФИО1 при проведении обследования транспортного средства, используемого подсудимым и при проведении обследования его жилища, произведено в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ, а факт его упаковки в полимерные пакеты, в которых наркотическое средство поступило на исследование, подтвержден показаниями понятых.

Протокол обследования транспортного средства и протокол обследования жилища ФИО1 содержат подписи лиц, производивших данные мероприятия, понятых, подсудимого и не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места проведения процессуального действия, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов.

При этом суд считает, что у правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, поскольку сотрудники полиции обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что в дальнейшем нашло своё подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств.

Суд не находит признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 вне зависимости от деятельности правоохранительных органов и до проведения в отношении него оперативных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенных им преступлений, изложенных в предъявленном ему обвинении. Показал, что не знал об объеме переданного ему наркотического средства, но все изъятые у него свертки с наркотическим средством принадлежат ему, которые он планировал в дальнейшем разместить по закладкам с целью незаконного сбыта. В остальном давать показания в судебном заседании отказался.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о размере приобретенного им для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, никоим образом не могут повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный день, то есть 31 марта 2021 года, у подсудимого ФИО1 было изъято хранимое им при себе наркотическое средство в особо крупном размере, то есть в том количестве, в котором принадлежащее подсудимому наркотическое средство было у него изъято.

При допросе на стадии предварительного следствия ФИО1 показал, что он с использованием сети Интернет, приобрел наркотическое средство у неизвестного ему лица, и с целью последующего сбыта он расфасовал по отдельным сверткам, часть которых он разместил в тайниковые закладки с наркотическим средством, часть хранил у себя дома с целью сбыта. Места выполненных им тайниковых закладок он с помощью мобильного телефона отправлял неизвестному ему лицу для последующего сбыта. 31 марта 2021 года он приобрел наркотическое средство с целью последующей расфасовки и сбыта, но был задержан сотрудниками полиции.

Проанализировав показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд считает, что они являются допустимым доказательством, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. При этом показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Наличие у подсудимого оснований для самооговора суд не усматривает.

Суд признает достоверными указанные показания подсудимого со стадии предварительного следствия, поскольку будучи неоднократно допрошенным, ФИО1 в своих показаниях последовательно сообщал аналогичные сведения. Кроме того, эти показания по описанию обстоятельств совершенного им преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей "БАА", "ПАА", "ОЕД", "КСП", "ПНА", "КАС", "ШОК" и "ПНВ" из показаний которых следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и при задержании у него было изъято наркотическое средство в полимерном пакете. По месту жительства ФИО1 были изъяты несколько свертков и пакет с наркотическим средством, а также множество полимерных пакетов с застежками типа зип-лок. При этом ФИО1 в своих показаниях указал, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое вещество он должен был расфасовать и разместить в тайниковые закладки с целью последующего сбыта наркотического средства, после чего отправить сведения о месторасположении закладок через сеть Интернет неизвестному ему лицу для последующего сбыта наркотических средств. Показания подсудимого со стадии предварительного расследования и показания указанных свидетелей, чьи показания приведены в приговоре, согласуются между собой, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в документах оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование транспортного средства» и «Обследование жилища», в справках об исследовании и в заключениях экспертов, то есть подтверждаются другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей "БАА", "ПАА", "ОЕД", "КСП", "ПНА", "КАС", "ШОК" и "ПНВ", суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных судом письменных материалов уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. При этом служба свидетелей "БАА", "ПАА" в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Вид и количество наркотического средства, изъятого у ФИО1 при себе и в его жилище, определены соответствующими экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справках и заключениях экспертов, сомнений в достоверности которых у суда не возникает.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 года № 903), согласно которым наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 14,80 грамма, изъятое в жилище у ФИО1, является крупным размером; и наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 500,7 грамма, изъятое у ФИО1 при себе, является особо крупным размером.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует их расфасовка по частям, в отдельные свертки, удобные для сбыта, а также изъятие по месту жительства ФИО1 пустых полимерных пакетов с застежками типа зип-лок, изъятие у подсудимого при себе свёртка с большим объёмом наркотического средства, приобретенного ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта. Кроме того, подсудимый в своих показаниях не отрицает, что имел умысел именно на сбыт наркотического средства.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, надлежит считать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, наступает независимо от их размера. Об умысле лица на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, перевозка, лицом, самим их не употребляющим, количество (объём), размещение в удобной для передачи расфасовке и тому подобные действия, свидетельствующие о наличии умысла на незаконной сбыт наркотического средства.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд считает доказанным, что ФИО1 имел умысел именно на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый выполнял действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в размере, в котором наркотическое средство было изъято у ФИО1 и в его жилище.

Как следует из материалов уголовного дела, из установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений ФИО1 действовал согласовано с неустановленным следствием лицом, которое незаконно приобрело наркотическое средство и передало его бесконтактным способом ФИО1, с инструкциями относительно действий подсудимого с наркотическим средством по его расфасовке и размещению в тайниковых закладках, с последующим отправлением неустановленному лицу информации о местонахождении оборудованных ФИО1 закладок.

То есть, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом являлся соисполнителем преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, действовал согласованно, и в соответствии с заранее распределёнными ролями.

Таким образом, вопреки доводам защитника, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 и ч.8ст.246 УПК РФ исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак совершения преступлений – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», привёл мотивы изменения квалификации, указав, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак использования при совершении преступлений информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», и предложил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с положениямист.252 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя и не может расширить объем обвинения, поддержанный государственным обвинителем. При этом суд находит позицию государственного обвинителя об исключении указанного квалифицирующего признака, мотивированной и обоснованной. Виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава данного преступления. Однако указанное обстоятельство не следует из описания преступных деяний, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении. Само по себе использование сети Интернет для связи, в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства между соучастниками преступлений по незаконному сбыту наркотических средств, не свидетельствует, что наркотик сбывался бы приобретателю с их использованием. С учетом изложенного квалифицирующий признак совершения преступлений – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подлежит исключению из обвинения ФИО1

Кроме того, на основании исследованных доказательств, судом установлено и следует из предъявленного подсудимому обвинения, что ФИО1 у неустановленного лица и по предварительному сговору с ним, приобрел наркотическое средство, которое расфасовал в удобные для сбыта упаковки и хранил по месту своего жительства для последующего сбыта. В тот же период времени, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, путем их размещения в тайниковые закладки, у неустановленного лица и по предварительному сговору с ним, приобрел аналогичное наркотическое средство, но был задержан сотрудниками полиции. Следовательно, умысел подсудимого на сбыт всей массы наркотического средства, полученного от неустановленного лица, был сформирован у ФИО1 изначально и действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт всего изъятого при нём и в его жилище наркотического средства. При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 не может расцениваться как совокупность преступлений, в связи с чем его действия должны квалифицироваться как одно преступление.

Оценивая действия ФИО1 по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершенных одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт данного наркотического средства в целом, суд считает, что данные обстоятельства влекут правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как особо крупный.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Добровольная выдача наркотического средства со стороны ФИО1, по данному преступлению, отсутствует, поскольку согласно примечанию к ст.228 УК РФ таковая может иметь место лишь применительно к незаконному приобретению и (или) хранению наркотических средств без цели сбыта.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает один, не трудоустроен, соседями характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало, сведений о привлечении к административной ответственности, не имеется (л.д.... том №), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.216, 218, том №). Из сведений представленных в судебном заседании справки и характеристик, ФИО1 воспитывался в многодетной семье, по месту учебы, по месту службы в вооруженных силах РФ по призыву и по месту работы характеризуется в целом положительно, как дисциплинированный и ответственный, уравновешенный и доброжелательный человек.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 26 мая 2021 года (л.д...., том №), ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения преступления. По своему психическому состоянию может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов, но в лечении, медицинской и социальной реабилитации наркомании, не нуждается.

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования по делу дал подробные показания и сообщил правоохранительным органам сведения о собственном участии и об участии других лиц в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства. Данные им показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступлений.

В порядке ч.2 ст.61УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого, воспитывавшегося в многодетной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения суд, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения, будет для ФИО1 недостаточным и применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за покушение на совершение преступления, суд руководствуется ограничительными положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

Санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет. Максимальный срок наказания – лишения свободы, который может быть назначен ФИО1 за совершение указанного преступления с применением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ составляет 10 лет, что ниже минимального предела наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ. С учетом изложенного и установленных других смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 суд руководствуясь требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Муровщика Ф,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения к нему меры пресечения в период с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство, полимерный сверток с липкой лентой оранжевого цвета, полимерные пакеты, фрагменты фольги, картонную коробку с пакетами «зип-лок», хранящиеся в МО МВД России «Шадринский» – уничтожить;

-телефон марки «Реалми», в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Мегафон», хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа в получении либо не обращении в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или внесения прокурором апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв