Приговор № 1-376/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-376/2017

№1-376/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимого ФИО1, защитника Ретюнских П.Е., представившего удостоверение №179 от 05.11.2002 года и ордер №63 от 10.08.2017 года, при секретаре Барановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

26.11.2009 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.04.2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.04.2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 00 минут 12 мая 2017 года, находясь в гостях у ранее ему незнакомой ЖВИ в квартире 101 дома 28 «в» по ул.Мичурина города Липецка, воспользовавшись тем, что ЖВИ уснула, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа похитил имущество ЖВИ на общую сумму 30 200 рублей, а именно: с полки серванта в комнате - сотовый телефон «ЭлДжи» в комплекте с картой памяти микро «СиДи» обьемом 4 Гб стоимостью 4000 рублей, солнцезащитные очки фирмы «Марко» стоимостью 1500 рублей; с руки спящей в комнате ЖВИ ювелирные украшения - золотое кольцо из золота 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо из золота 585 пробы весом 1,5 гр. со вставкой из 6 фианитов, стоимостью 2 700 рублей, золотое кольцо из золота 585 пробы весом 3,1 гр. со вставкой из бриллианта стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ЖВИ значительный материальный ущерб на общую сумму 30 200 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Гособвинитель в судебном заседании, потерпевшая ЖВИ в письменном заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В ходе предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель изменила объем предъявленного ФИО1 обвинения в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г», как излишне вмененный, полагая правильной квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, не изменяются фактические обстоятельства, не нарушаются права участников процесса, с чем суд также соглашается.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также согласились с квалификацией, предложенной стороной обвинения.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, положительные характеристики.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра <данные изъяты>

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как пояснил сам подсудимый, биологическим отцом ребенка сожительницы он не является, при этом не смог назвать ни имя ни фамилию ни дату рождения ребенка.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 26.11.2009 года к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ нет.

Суд назначает наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности виновного считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд не учитывает судимости ФИО1: по приговору от 08.07.2013 года мирового суда судебного участка №64 Октябрьского района г. Кирова, в соответствии с которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку стоимость похищенного имущества по каждому преступлению составляет менее 2500 рублей, что подлежит декриминализации в соответствии со ст.10 УК РФ;

Также суд не учитывает судимость по приговору от 23.09.2013 года мирового суда судебного участка №20 Котельнического района Кировской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, согласно которому он был осужден к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, и окончательное наказание по которому было назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.07.2013 года в виде 01 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.07.2014 года по отбытию наказания. Суд не учитывает судимость по приговору от 23.09.2013 года, поскольку в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечению 01 года после отбытия наказания.

В целях исполнения приговора по настоящему делу суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10.08.2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тишакова