Апелляционное постановление № 22-1264/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-75/2023

Судья Фирсов А.А. Дело № 22-1264/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Баевой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Баевой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 апреля 2023 года

ФИО1, *** ранее судимый:

- 6 июля 2015 года Кваркенским районным судом Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 8 октября 2015 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 9 сентября 2015 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 28 сентября 2016 года освободившийся на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня;

- 13 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 1 февраля 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- 14 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 27 мая 2020 года освободившийся по отбытии основного наказания;

- 10 февраля 2021 года Кваркенским районным судом Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной в управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 месяц 16 дней; 28 декабря 2021 года освободившийся по отбытии основного наказания, 26 января 2022 года отбывшего наказание в виде ограничения свободы. Срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 9 месяцев 25 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10 февраля 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 9 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённом в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, нуждающихся в его финансовой помощи, а также в моральной поддержке. Гражданская супруга находится в состоянии беременности, он является единственным кормильцем в семье и занимается воспитанием детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ осуждённому разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность осуждённого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность сожительницы.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано отнёс рецидив преступлений

При назначении наказания суд также учёл сведения о личности, согласно которым ФИО1 в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, его сожительница находится в состоянии беременности; постоянного легального источника дохода не имеет, ранее судим, характеризуется по месту проживания соседями и участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания, что свидетельствует об индивидуальном подходе к назначению наказания ФИО1 Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств наказание и наличия отягчающего, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, свои выводы убедительно мотивировал, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе и принудительных работ, обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённым до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы судом назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления совершены при рецидиве преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанций, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку им совершено новое преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом произведён на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Паждина