Приговор № 1-256/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-256/2024

Дело № 1-256/2024

УИД № 55RS0004-01-2024-002764-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «10» июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Асадуллиной С.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ермолаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО13

по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшаяся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 30 минут 18.04.2024 ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, перевела, находясь по адресу: <адрес>, на сообщенный ей неизвестным банковский счет денежные средства в сумме 4 158 рублей и получила от неустановленного лица уведомление о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, после чего проследовала на участок местности с географическими координатами 54.94302 северной широты и 73.47198 восточной долготы, где путем поднятия из «тайника-закладки» незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 1,12 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта до примерно 20 часов 30 минут этого же дня, когда на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> в <адрес> она была задержана сотрудниками полиции, которыми указанное выше вещество было изъято в ходе личного досмотра последней, проведенного в этот день в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут в служебном автомобиле по месту задержания.

Подсудимая ФИО1 заявила о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, полностью подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные при описании преступного деяния. Суду показала, что 18.04.2024 в дневное время, желая употребить наркотическое средство, через «Интернет» и при помощи программы обмена сообщениями «Telegram» договорилась с неизвестным о приобретении наркотического средства «соль» массой 1 грамм, оплатила его в размере 4 158 рублей, после чего по полученным координатам проследовала к указанному выше участку местности, где подобрала наркотическое средство, которое хранила при себе с целью личного употребления. После этого она была задержана сотрудниками полиции, которыми данное вещество было изъято в ходе ее личного досмотра. Также у не был изъят принадлежащий ей телефон, с помощью которого она приобрела наркотическое средство, оплачивала его и нашла координаты закладки.

Помимо показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 18.04.2024 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут в служебном автомобиле, припаркованном в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, у последней были обнаружены и изъяты: сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон «Tecno Spark» (л.д. 9).

Такая же информация зафиксирована на диске с видеозаписью личного досмотра ФИО1, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 86-92, 93, 94).

Свидетель Свидетель №3., работающий в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № 6 УМВД России по г. Омску, в ходе следствия показал, что с апреля 2024 года в ОП № 6 УМВД России по г. Омску стала поступать оперативная информация, согласно которой на участке местности в районе ул. Рельсовая в г. Омске неизвестные лица занимаются установкой «тайников-закладок» с наркотическими средствами, после чего туда прибывают граждане для извлечения наркотических средств. 18.04.2024 около 20 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности в 300 метрах от <адрес> в <адрес> была задержана ФИО1 После чего сотрудниками полиции женского пола в присутствии понятых был произведен личный ФИО1 Со слов сотрудников, проводивших данное действие, ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты сверток с наркотическим средством и мобильный телефон (л.д. 109-111).

Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и по задержанию ФИО1 зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 7).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган следствия (л.д., 4-6).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, который соответствует географическим координатам 54.94302 северной широты и 73.47198 восточной долготы, расположенный в 300 метрах к востоку от <адрес> и в 430 метрах к северо-западу от <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что данный участок местности соответствует обнаруженной в изъятом в ходе личного досмотра мобильном телефоне ФИО1 фотографии (л.д. 95-99).

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта вещество массой 1,12 г, изъятое 18.04.2024 у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 15-16, 48-51).

Изъятые в ходе личного досмотра наркотическое средство и его упаковка, мобильный телефон были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в мобильном приложении «Галерея» имеется фотография участка местности, который соответствует географическим координатам 54.94302 северной широты и 73.47198 восточной долготы (л.д. 69-73, 74-75, 77-83, 84).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетеля Свидетель №3, протокола личного досмотра подсудимой, справки об исследовании, заключения эксперта, протокола осмотра места происшествия и иных письменных доказательств, а также на основании показаний самой подсудимого судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,12 г, то есть в крупном размере.

Ввиду соответствия показаний свидетеля Свидетель №3, которые получены на следствии с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколу личного досмотра подсудимой, рапорту, справке-меморандум, справке об исследовании и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.

Наряду с показаниями перечисленных лиц в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Имевшаяся перед проведением оперативно-розыскных мероприятий информация о том, что неизвестные лица осуществляют закладку наркотических средств на участке местности в районе ул. Рельсовая в г. Омске, после чего в указанный район пребывают лица, изымающие из «тайника-закладки» наркотические средства, проведенным в последующем оперативно-розыскным мероприятием полностью подтвердилась.

Факт получения ФИО1 и нахождения у нее наркотического средства не отрицается самой подсудимой, а также подтвержден показаниями указанного выше свидетеля, протоколом личного досмотра. То, что изъятое вещество является указанным при описании преступного деяния наркотическим средством, его масса установлены проведенными исследованием и экспертизой.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,12 г, изъятого у ФИО1, крупным размером.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО1 прямого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,12 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимой, и выполнение последней всех входящих в объективную сторону преступления действий как по незаконному приобретению наркотического средства, так и по его хранению. Действия подсудимой правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения наркотического средства, дав подробные признательные показания в объеме, неизвестном правоохранительным органам, что в последующем было использовано в процессе доказывания). Подсудимая имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, временно не работает, ранее до 17.04.2024 была официально трудоустроена, в браке не состоит, имеет двух совершеннолетних детей, иждивенцев не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимой ФИО1, страдающей заболеваниями, а также о наличии у неё совместно проживающих с ней близких родственников (престарелой матери и совершеннолетней дочери) с неудовлетворительным здоровьем.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, совершение преступления впервые, а равно приведенные выше все иные положительные данные о ее личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимой ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания подсудимой ФИО1, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности ФИО1, последней подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В этой связи и ввиду неприменения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимой менее строгих видов наказания. В то же время, принимая во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без её реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимую ФИО1, несмотря на возражение последней в судебном заседании против взыскания с нее указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимой, которая способна к труду, ранее работала и имела источник дохода, планирует трудоустроиться в ближайшее время.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 9 464,50 руб., из которых 7 571,60 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 27.04.2024 (л.д. 156), а также 1 892,90 руб. по заявлению адвоката от 10.06.2024 за услуги на стадии судебного разбирательства.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у подсудимой и принадлежащий ей мобильный телефон использовался ФИО1 для совершения преступления (для переписки через сеть «Интернет» с неустановленным лицом по вопросу приобретения наркотических средств, для их оплаты и установления координат «тайника-закладки»), то есть являлся оборудованием или иным средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимой изъятого у последней наркотического средства.

Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащий последней, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – конфисковать.

Иными вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с упаковкой, указанное в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 168) и помещенное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по другому уголовному делу по факту сбыта ФИО1 изъятого у последней наркотического средства;

- диск с записью личного досмотра ФИО1, находящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев