Приговор № 1-122/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Абакумовой О.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время содержащегося под стражей с 21 июня 2017 г., судимого:

13.09.2016 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Милославского районного суда Тульской области от 14.03.2017 данный приговор приведен в соответствие Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011, срок назначенного наказания снижен до 11 месяцев. 28.03.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с апреля 2017 года до 20 час. 00 мин. 16 июня 2017 г., ФИО2 увидел, что в соседнем доме, принадлежащем ФИО1, и расположенном по адресу: <данные изъяты>, открыто окно, расположенное слева от запертой на запорное устройство входной двери. Достоверно зная, что в доме никто не проживает и собственники в доме отсутствуют, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, 16 июня 2017 г. до 20 час. 00 мин., возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1, из указанного дома, чтобы в дальнейшем обратить его в свое пользование. С целью совершения тайного хищения чужого имущества, и реализуя свои преступные намерения, 16 июня 2017 г. примерно в 20 час. 00 мин. ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, пришел к дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <данные изъяты>, где убедившись, что поблизости никого нет и никто из посторонних за ним не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к открытому в доме окну, и руками в неустановленных следствием перчатках, взялся за подоконник открытого окна, после чего применив физическую силу, подтянулся на руках всем телом вверх, и перекинул ноги в оконный проем, проникнув таким образом в комнату данного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, принадлежащем ФИО1, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, по имеющейся в доме лестнице поднялся на второй этаж, где у стены справа обнаружил диван, принадлежащий ФИО1, в неполной комплектации без сидений, стоимостью 1330 рублей, взяв который руками за подлокотник снизу потащил, волоча по полу и двигаясь спиной вперед к лестнице, по которой спустил диван на первый этаж в комнату с открытым окном, через которое совершил проникновение в дом, и через открытое окно скинул диван на улицу, тем самым тайно похитив его. После чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО2 в тот же день и то же время, прошел в другую комнату дома, расположенную на первом этаже, откуда взял лежащий на полу матрац, принадлежащий ФИО1, стоимостью 392 рубля, перенес его в комнату с открытым окном, через которое скинул его на улицу, таким образом тайно его похитив. После этого в это же окно вылез сам на улицу. Унося поочередно похищенные диван и матрац, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1722 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Абакумова О.В.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет активно и мотивированно. Согласно заключению комиссии экспертов от <данные изъяты> ФИО3, как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая заключение комиссии экспертов и сведения из психиатрического кабинета ГУЗ «<данные изъяты>» в отношении ФИО3, суд находит, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному виду, поскольку ФИО3, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от 13.09.2016 с назначением реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>, не имеет регистрации по месту жительства <данные изъяты>, по месту фактического проживания характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), условия его жизни и семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы ФИО3, на момент вынесения приговора, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 05 сентября 2017 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 21 июня 2017 г. по 04 сентября 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: матрац, диван, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; сланцы, оставить по принадлежности у ФИО2; отрезок темной дактилопленки с перекопированным на него следом обуви с места происшествия, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Тульского областного суда от 11.12.2017 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 05.09.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, без удовлетворения.