Приговор № 1-243/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Юшкова В.И., защитника-адвоката Кузнецова С.А., подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь рядом с домом №А по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем закладки, за денежные средства в сумме 1400 рублей, вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, отнесенные к наркотическим средствам, массой не менее 1,37 г., которое ФИО1 поместил в правый наружный карман, джинсовых брюк, надетых на нем и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его доставления в дежурную часть ЛОП на жд. Ст. Мытищи, расположенную по адресу: <адрес>, стр.9, где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, того же дня, у него в одежде был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, отнесенные к наркотическим средствам, массой 1,37 гр., что согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1,229, 229.1 УК РФ», является значительным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает наркоманией в виде «синдром зависимости от опиоидов», психических заболеваний не установлено.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики в быту.

В действиях ФИО1 образуется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством отягчающих наказание.

Иных обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не видит возможности применить к ФИО1 положение ст. 73 УК РФ, полагая, что с учетом его личности и характера преступления, его исправление возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч. 5 ст. 62,ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 82.1 и ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом отменяется с немедленным взятием под стражу в зале суда.

Время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается из расчета произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья – Н.А. Матросов