Приговор № 1-41/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 19 февраля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Чумака Р.И.,

защитников в лице адвокатов Костенко М.Н. и Мончик С.Г.,

потерпевшего *Потерпевший 1*

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), –

ФИО2, ... судимого:

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учётом кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от ***) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобождённого *** по отбытии срока наказания, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину *Потерпевший 1*

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

***, около 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, сговорились совершить кражу чужого имущества.

В период с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут ***, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор ... и с территории огорода тайно похитили запасные части автомобиля "***", а именно задний мост стоимостью 5.000 рублей и двигатель стоимостью 5.000 рублей, на общую сумму 10.000 рублей, принадлежащих *Потерпевший 1*

ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив *Потерпевший 1* значительный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились, с предъявленным им обвинением пояснив, что обвинение им понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимых в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а в отношении ФИО2 и отягчающее наказание обстоятельство, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее:

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д. 205, 206, 207, 216, том 1).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколах допросов ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 155, 160-162, 163-164, 168-170, том 1).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее:

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д. 183, 184, 185, 202, том 1).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого, в протоколах допросов ФИО2, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 122, 127-129, 130-131, 132-142, 146-148, том 1).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления по приговору суда от *** в установленном порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего *Потерпевший 1* о возмещении имущественного вреда в размере 10.000 рублей к подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснован, в связи с чем, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке 10.000 рублей, так как ущерб потерпевшему причинён умышленными противоправными действиями подсудимых и до настоящего времени не возмещён.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу *Потерпевший 1* в счёт возмещения имущественного вреда 10.000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль " ***", государственный регистрационный знак *** находящиеся у свидетеля *Свидетель 1*, – оставить ему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов