Приговор № 1-161/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Гергишан А.К.

с участием :

государственного обвинителя Мецкан А.Г.

подсудимого ФИО2.

его защитника адвоката ФИО1

защитника Алтуг Д.А.

при ведении протокола секретарем Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 23.05.2016 года Хостинским районным судом г. Сочи по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и 28.12.2016 года Центральным районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 с присоединением приговора от 23.05.2016 года на общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в ночное время суток, в период времени с 20.12.2016 года до 22.12.2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находившегося около автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал два аккумулятора, принадлежащие ЗО, находящиеся в автомобиле марки «МАН», припаркованного по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят скрытый характер, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил два аккумулятора, по цене 5 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 10 000 рублей, из автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие ЗО После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, после совершения хищения аккумуляторов, принадлежащих ЗО, ФИО2 находясь у автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион», припаркованного около вышеуказанного автомобиля марки «МАН», выбрал предметом своего преступного посягательства два аккумулятора, принадлежащие Ю., находящиеся в вышеуказанном автомобиле. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят скрытый характер, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил два аккумулятора, по цене 5 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 10 000 рублей, из автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие Ю. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества З. на общую сумму 10 000 рублей, имущества Ю. на общую сумму 10 000 рублей, в свою собственность, причинив ЗО и Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в ночь с 02.03.2017 года на 03.03.2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находившегося около автомобиля марки «Исузу Форвард»» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал два аккумулятора, принадлежащие М., находящиеся в автомобиле марки «Исузу Форвард», припаркованного по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят скрытый характер, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил два аккумулятора, стоимостью 6 400 рублей каждый, а всего на общую сумму 12 800 рублей, из автомобиля марки «Исузу Форвар» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие М. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества М. в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в ночь с 11.03.2017 года на 12.03.2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находившегося около автомобиля марки «Исузу Форард» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес> г Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал два аккумулятора, принадлежащие Я., находящиеся в автомобиле марки «Исузу Форвард», припаркованного по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят скрытый характер, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил два аккумулятора, стоимостью 5 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 10 000 рублей, из автомобиля марки «Исузу Форвард» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие Я. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Я. в свою собственность, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в ночь с 21.04.2017 года на 22.04.2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находившегося около автомобиля марки «ГАЗ Валдай» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал два аккумулятора, принадлежащие К., находящиеся в автомобиле марки ««ГАЗ Валдай», припаркованного по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят скрытый характер, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил два аккумулятора, стоимостью 5 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 11 000 рублей, из автомобиля марки «ГАЗ Валдай» государственный регистрационный знак №, принадлежащие К. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества К. в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в ночь с 04.05.2017 года на 05.05.2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находившегося около автомобиля марки «Митсубиши Фусо Файгхт» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал два аккумулятора, принадлежащие С., находящиеся в автомобиле марки «Митсубиши Фусо Файгхт», припаркованного по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят скрытый характер, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил два аккумулятора, стоимостью 3 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 6 000 рублей, из автомобиля марки «Митсубиши Фусо Файгхт» государственный регистрационный знак №, принадлежащие С. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества С. в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его.

Потерпевшие З., Ю., М., Я., К.., С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых не возражали против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка его действий, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, что ФИО2 действительно совершал вышеописанные деяния с причинением значительного ущерба потерпевшим ЗО, Ю., М., К., С. Кроме того, с данным обстоятельством согласился и сам подсудимый в ходе судебного заседания.

Совершение преступных действий, квалифицирующихся, как «кража», т.е. тайное хищение чужого имущества, по мнению суда, нашло свое объективное подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, что ФИО2 действительно совершал вышеописанные деяния в отношении потерпевшего Я., кроме того, с данным обстоятельством согласился и сам подсудимый в ходе судебного заседания.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительство в г. Сочи, имеет среднее образование, военнообязанный, ранее судим: 23.05.2016 года Хостинским районным судом г. Сочи по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и 28.12.2016 года Центральным районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 с присоединением приговора от 23.05.2016 года на общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, позицию потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда и позицию стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, отнесенные статьей 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, являющиеся преступлением против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Суд также находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает возможным его исправление без отбывания таковых.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также наказание с применением правил ст. 64 данного Кодекса, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

По тем же основаниям суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания судом учтены положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд находит обоснованным гражданские иски потерпевших к подсудимому о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку сам ФИО2 признал заявленные в данных исках требования и такое признание не противоречит действующему законодательству. Кроме того, обоснованность заявленных требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание –

ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у Я.) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у З., Ю.,) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у К.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у С.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде (двух лет) 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказания по приговору от 28.12.2016 года Центрального районного суда <адрес>, отменив его и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 августа 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей по настоящему делу, а именно: с 06 июня 2017 года по 14 августа 2017 года включительно.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Ю. к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ю. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч ) рублей.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего М. к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот ) рублей.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Я. к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Я. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего К. к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего С. к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации ТС серии №, страховой полис серии № – находящееся на хранении у потерпевшего З., считать возвращенным.

-свидетельство о регистрации ТС серии №, страховой полис серии №- находящееся на хранении у потерпевшего Ю., считать возвращенным.

- паспорт транспортного средства серии №, страховой полис серии №- находящееся на хранении у потерпевшего М., считать возвращенным.

- тросовый замок и два ключа от замка - хранить в камере хранения отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Исузу Форвард» - находящееся на хранении у потерпевшего Я., считать возвращенным.

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное 11.11.2014 года МРЭО ГИБДД <адрес> на имя К., водительское удостоверение выданное на имя К., – находящееся на хранении у потерпевшего К., считать возвращенным.

- товарный чек от 04.10.2016 года о стоимости АКБ на сумму 11 000 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 04.05.20217 года с продуктового магазина «Золотой Колосок», расположенного по адресу: <адрес> гора, <адрес> где запечатлен ФИО2 в момент совершения им преступления - хранить в материалах уголовного дела.

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO FIGHT» с регистрационным знаком «Е157НН 123 регион» - находящееся на хранении у потерпевшего С., считать возвращенным.

- светокопию водительского удостоверения выданного на имя К.- хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион – находящийся на хранении у свидетеля К., считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гергишан А.К.

На момент публикации приговор вступил в законную силу