Приговор № 1-275/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-275/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 23 июля 2018 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвоката Разуваевой Н.А., удостоверение №, ордер №, и адвоката Шориной Н.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, при следующих обстоятельствах:

06.02.2018 в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 11 часов 23 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь около магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> решили совершить <данные изъяты> хищение имущества АО «<данные изъяты>», о чем вступили между собой в преступный сговор, распределив роли каждого в преступлении. В достижении поставленной преступной цели, 06.02.2018г., ФИО2 и ФИО1, находились в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными между собой ролями в преступлении, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в 11 часов 23 минуты подошли к стеллажу с колбасной продукцией.

06.02.2018г. в 11 часов 23 минуты, ФИО1, выполняя свою роль в преступлении и действуя совместно и согласованно с ФИО2 взяла со стеллажа принадлежащую АО "<данные изъяты>" колбасу "<данные изъяты>» в количестве № штук весом по № грамм каждая стоимостью № копейка за штуку на сумму № копейки, положила их в продуктовую корзину, находящуюся при ней. ФИО2, выполняя свою роль в преступлении и действуя совместно и согласованно с ФИО1 06.02.2018г. в 11 часов 24 минуты взяла со стеллажа принадлежащую АО "<данные изъяты>" колбасу "<данные изъяты>" с молоком в количестве № штуки весом № грамм стоимостью № копеек. Далее ФИО1, согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, 06.02.218г. в 11 часов 24 минуты положила в капюшон пуховика, надетого на ФИО2 похищенные ими вышеуказанные № батона колбасы, тем самым <данные изъяты> похитив их. В 11 часов 26 минут с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 прошли через кассовую зону магазина и попытались скрыться с места преступления. Однако, довести свои умышленные совместные преступные действия ФИО2 и ФИО1 до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своих совместных преступных действий до конца АО "<данные изъяты>" был бы причинен материальный ущерб на сумму № копейки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 каждая в судебном заседании пояснили, что свою вину в предъявленном обвинении они признают полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласны, поддержали свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 и ФИО1 каждой по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного покушения на преступление, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу социальной справедливости, способно достичь исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, ФИО1 совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимой и ее поведения после совершения преступления, приходит к выводу о возможности оставления условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом данных о личности подсудимых, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, на <данные изъяты> не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекалась, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, ФИО1 привлекалась к административной ответственности, на <данные изъяты> не состоит, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание их поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, отсутствие ущерба, причиненного преступлением, суд находит основания для применения статьи 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть осуществлено без реальной изоляции от общества, под контролем со стороны специализированных государственных органов.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимых и их поведения после совершения преступления суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания по ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными каждую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ФИО2 в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 1 год, а ФИО2 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 каждой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- СD диск с записью, справка о стоимости товара, копия товарно- транспортной накладной, копия устава ОА <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- № батон колбасы «<данные изъяты>», № батона колбасы «<данные изъяты>», оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п И.Е. Федоров

Копия верна.

Судья: Секретарь: