Приговор № 1-448/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-448/2023Дело № 1-448/2023 УИД 23RS0037-01-2023-003595-82 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснодарский край, г. Новороссийск 12 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Орлянской А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> – приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung S9» осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сеть «Интернет»), на сайт «<данные изъяты> где в интернет-магазине у неустановленного дознанием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) заказал наркотическое средство, заплатив за него путем перечисления денежных средств в сумме 3 700 рублей на счет неустановленного дознанием лица. После чего ФИО1 поступило сообщение от неустановленного дознанием лица с адресом места нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, находясь примерно в 5 метрах с правой стороны <адрес> края, на земле обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой не менее 0,98 грамма. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 взял его, тем самым незаконное приобрел наркотическое средство <данные изъяты>), массой не менее 0,98 грамма, после чего развернул изоляционную ленту черного цвета, которую выбросил, оставив при себе полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который положил в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут ФИО1, находясь около <адрес> края, был выявлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После чего, в этот же день в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 39 минут в салоне служебного автомобиля марки «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион», припаркованном по адресу: <адрес>, около <адрес>, сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,98 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания, данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По окончанию дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. В последнем слове подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача-психиатра, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации органами полиции характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; женат, ранее судим. Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, что обеспечит исполнение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО1 иных видов основных наказаний, а также норм ст.73 УК РФ, судом не усматривается, так как лишение свободы с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления будет являться чрезмерно суровым, а назначение иного вида наказания, в том числе в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничение свободы, по мнению суда, нецелесообразно. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Сведений о наличии наркотической зависимости у подсудимого по делу не имеется, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о прохождении им лечения от наркомании и реабилитации в порядке ст.72.1, 82.1 УК РФ. Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 0,96 грамма, упакованное в полимерный пакет совместно с разорванным полимерным пакетом, двумя бирками, две ватные палочки с образцами ДНК, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить; – материалы административного производства в отношении ФИО1, СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; – мобильный телефон марки «Samsung S9» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. Председательствующий: Копия верна: Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-448/2023 В Октябрьском районном суде г. Новороссийска УИД 23RS0037-01-2023-003595-82 Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Калиниченко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 мая 2024 г. по делу № 1-448/2023 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-448/2023 Апелляционное постановление от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-448/2023 Приговор от 3 октября 2023 г. по делу № 1-448/2023 Апелляционное постановление от 3 августа 2023 г. по делу № 1-448/2023 Приговор от 12 июля 2023 г. по делу № 1-448/2023 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |