Приговор № 1-132/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024 (12401080012000050)

УИД № 27RS0021-01-2024-000517-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 апреля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имени <адрес>, фактически проживающего по адресу: : <адрес> имени <адрес>Б, <адрес>, работающего в МЧС ГИМС в должности сторожа-вахтера, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16.09.2023 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 1 км в восточном направлении от строения № по <адрес> муниципального района имени <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и, реализуя свой преступный умысел, зная, что растения конопли содержат наркотические вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления,, в нарушении ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения, хранения и дальнейшего использования в медицинских целях, без цели сбыта в указанный период времени указанных суток, в указанном месте умышленно, незаконно сорвал листья, макушечные части, стебли и семена с одного куста дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО2 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану), весом 30 гр. в высушенном виде, которое сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ перенёс её в кармане штанов в беседку дома, расположенную во дворе <адрес>Б <адрес> муниципального района имени <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла положил вышеуказанное наркотическое средство на холодильник в указанной беседке расположенной по указанному адресу с целью дальнейшего хранения, где в дальнейшем незаконно умышленно без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере, а именно каннабис (марихуану) общим весом 30 гр. в высушенном виде, до момента её обнаружения сотрудником полиции и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес> муниципального района имени <адрес>Б <адрес>, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 15 мин.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях (о месте обнаружения и приобретения наркотического средства дикорастущей конопли), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказании е обстоятельствам, суд относит оказание благотворительное помощи АНО ЦСА «Дельфин-ДВ».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его возраст и материальное положение (официально трудоустроен, имеет стабильный заработок), суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения последнего, который имеет стабильный доход, при этом судом учитывается, что на иждивении у ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей.

Ввиду того, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо, л/с <***>), Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России// УФК по <адрес>, БИК 010813050, счет №, казначейский счет 03№, ИНН <***>, КПП 271301001, ОКТМО 08624151, КБК 18№, назначение платежа (согласно виду КБК), УИН 18№.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: марихуану (каннабис), в количестве 30 гр. в высушенном виде, упакованную в прозрачный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить;

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.В. Стеца