Решение № 12-339/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-339/2023

Дело №12-339/2023


РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Фролова С.Л. (<адрес>)

рассмотрев жалобу ООО «БелСервисГрупп» (ИНН №, ОГРН №), расположенного по адресу: г.№, на постановление мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БелСервисГрупп» признано виновным в том, что не уплатило в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 50 000 руб., назначенный постановлением заместителя начальника Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, ООО «БелСервисГрупп» просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, а также на допущенные по делу процессуальные нарушения.

Заслушав объяснения представителя ООО «БелСервисГрупп» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (направленная в адрес общества копия постановления возвращена в Смоленскую таможню ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения), ООО «БелСервисГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), административный штраф ООО «БелСервисГрупп» уплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Смоленской таможни в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ общество признано виновным в совершении данного правонарушения.

Совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Факт несвоевременной оплаты административного штрафа ООО «БелСервисГрупп» не оспаривается.

Ссылки ООО «БелСервисГрупп» на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также о времени и месте рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Между тем согласиться с обжалуемым постановлением нельзя.

При выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. При этом при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения; указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, а объявление ему устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной социальной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из объяснений представителя ООО «БелСервисГрупп» ФИО1 и материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Смоленской таможней в адрес заявителя была направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, однако получена не была (возвращена отправителю по истечении срока хранения), в связи с чем, полагая, что упомянутое постановление в законную силу не вступило, обществом в Центральное таможенное управление ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (жалоба поступила в Центральную оперативную таможню ДД.ММ.ГГГГ), сведениями о результате рассмотрения которой ООО «БелСервисГрупп» не обладало.

Определением Центральной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «БелСервисГрупп» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № отказано с возвращением жалобы заявителю.

Обществом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального таможенного управления направлено ходатайство о предоставлении информации о результатах рассмотрения указанных выше ходатайства и жалобы. О вынесенном Центральной оперативной таможней определении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БелСервисГрупп» узнало в ходе рассмотрения его жалобы на оспариваемое постановление.

Причиной несвоевременного получения обществом направляемой в его адрес почтовой корреспонденции, что послужило одной из предпосылок несвоевременной уплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, является то обстоятельство, что в здании, в котором находится арендуемое ООО «БелСервисГрупп» для своего офиса помещение, действует пропускной режим (сотрудники ЧОП «Ястреб» пропускают в здание только работников арендаторов, а получение корреспонденции сотрудниками охраны осуществляется при наличии доверенности от организации-арендатора, в связи с чем своевременное получение ООО «БелСервисГрупп» почтовой корреспонденции зависит от оперативности сотрудников ЧОП «Ястреб»).

Назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № штраф уплачен обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения (нарушение срока уплаты административного штрафа обусловлено отсутствием сведений о результатах обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду неполучения по указанным выше причинам почтовой корреспонденции), которое не привело к серьезным негативным последствиям и не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, с учетом характера допущенных нарушений, инкриминируемых в вину обществу и роли правонарушителя, действия которого не носят умышленный характер, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО «БелСервисГрупп» правонарушения, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу с объявлением обществу устного замечания.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25, в отношении ООО «БелСервисГрупп» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ООО «БелСервисГрупп» устное замечание.


Судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 0

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-339/2023