Приговор № 1-15/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1–15/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 26 апреля 2017 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре Александровой О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Реморенко М.С.

защитника – адвоката Меньщиковой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ по Магаданской области и Чукотскому АО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированной и проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, , гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающей, судимой:

– ДД.ММ.ГГГГ Билибинским районным судом Чукотского автономного округа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов из её заработной платы в доход государства. Не отбытый срок составляет 2 месяца 4 дня.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Sony», модель «Xperia E4g», IMEI №, стоимостью 7 124 руб. 56 коп., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 124 руб. 56 коп.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласна, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием подсудимой), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно, надлежащим образом, представила суду заявление, в котором выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 205).

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая размер доходов потерпевшей Потерпевший №1 (кроме пособия по безработице в размере 9800 руб. других доходов не имеющей (л.д. 54, 60, 62)); её имущественное положение (отсутствие транспортных средств и недвижимости (л.д. 58)); стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, причиненный потерпевшей преступлением ущерб суд считает значительным.

При указанных обстоятельствах уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимой и, не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление против собственности является оконченным, совершено умышленно, отнесено к категории средней тяжести (ст.ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимой 32 года, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125, 128, 152). По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способная на необдуманные и противоправные поступки, склонная ко лжи (л.д. 139). Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как допускавшая нарушения порядка отбывания наказания, в связи, с чем имеет три предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками. По месту отбывания исправительных работ характеризовалась положительно, однако была уволена по инициативе работодателя за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 136, 155, 207, 208). Привлекалась к административной ответственности за умышленные правонарушения (л.д. 140, 141, 148).

Судом учитываются и сведения о состоянии здоровья подсудимой, которая состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с заболеванием, вызванным употреблением алкоголя; страдает алкоголизмом средней степени, в лечении не нуждается (л.д. 150, 121-122).

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание (л.д. 152).

Правдивые показания подсудимой на стадии предварительного расследования о месте, времени и способе совершения преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом и месте его нахождения, признание подсудимой предъявленного ей обвинения, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае позитивное послепреступное поведение и критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей её социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея судимость за аналогичное преступление), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступление совершено через непродолжительное время после распития спиртного) и личности виновной, которая характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, причину своего противоправного поведения объяснившая состоянием опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению ею хищению чужого имущества. Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в её действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание (л.д. 129, 133-134).

Хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, однако, учитывая: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (отнесенного к категории средней тяжести); обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (через пять месяцев после осуждения и в период неотбытого наказания подсудимая вновь совершила аналогичное преступление против собственности); а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (преступление средней тяжести, оконченное) и личность виновной, суд не считает возможным назначить подсудимой срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначить менее строгий вид наказания (ч.3 ст.68 УПК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы её действия, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), и ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая совершила преступление по настоящему приговору, являясь осуждённой по приговору Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому полностью не отбыто, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров). Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, образующих совокупность, личность виновной, а также влияние наказания на исправление виновной, окончательное наказание суд назначает путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Подсудимая, совершившая преступления средней тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывала, потому согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в колониях-поселениях. Под стражей подсудимая не содержалась, под домашним арестом не пребывала, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.72 УК РФ, ч.10 ст.109 УПК РФ для зачета в срок наказания.

Ребенок подсудимой воспитывается в неполной семье, находится на иждивении подсудимой и в силу возраста (10 лет) особенно нуждается в опеке со стороны матери. Сведениями об уклонении в настоящее время подсудимой от обязанностей по воспитанию ребенка суд не располагает. Подсудимая является единственным трудоспособным членом семьи, желает заниматься воспитанием ребенка, намерена пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Отец ребенка в его содержании, воспитании участия не принимает и проживает отдельно, другие близкие родственники, способные обеспечить содержание ребенка, отсутствуют. С учетом совокупности всех изложенных обстоятельств, и позитивного посткриминального поведения, на основании ч.1 ст.82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком подсудимой (ФИО4) четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также мнением сторон.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ и применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Билибинского районного суда Чукотского АО от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательную меру наказания, подлежащую отбытию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении. К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– сотовый телефон марки «Sony», модель «Xperia E4g», IMEI №; картонный короб из-под сотового телефона; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья (подпись) С.Ф. Осипов

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.Ф. Осипов