Приговор № 1-226/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-226/2024

Приговор

Именем Российский Федерации

г. Сысерть 19 июня 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Антроповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.09.2020 Ленинским районным судом г. Тюмени Тюменской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы срок на 2 года;

- 03.12.2020 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.09.2020) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 31.12.2020 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срок на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2020) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 15.03.2023;

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил 03 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.11.2023 года Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.11.2023 г.

По указанному постановлению ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыл 26.11.2023 г. В настоящее время ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как после отбытия административного наказания не прошел один год.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>151 употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки НИССАН JUKE государственный регистрационный знак А №40817810604900317040 регион, который находился во дворе <адрес> и поехал в д. <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов, ФИО1 при движении на автомобиле марки НИССАН JUKE государственный регистрационный знак А №40817810604900317040 регион, на автодороге Арамиль – Андреевка, 16 км + 500 м. в <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Сысертский» и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. Затем старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 высказал законное требование ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнение «Юпитер К» заводской №40817810604900317040, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

После чего, при наличии признаков опьянения у ФИО1 в виде: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (с изменениями и дополнениями), является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 высказал законное требование ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения, которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов, на автодороге Арамиль – Андреевка, 16 км + 500 м., в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки НИССАН JUKE государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, будучи подвергнутым, административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем ФИО1 ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 66 ОУ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), бумажным носителем результатов освидетельствования - чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 68), протоколом о задержании транспортного средства серии 66 ЗТ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), свидетельством о регистрации транспортного средства серии 6616 №40817810604900317040 (л.д. 83), результатами поиска правонарушений ФИО1 (л.д. 77), копией постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, положительную характеристику.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает с учетом данных о личности виновного, а также характера и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым автомобиль марки Ниссан JUKE, государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение Свидетель №2 - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

За данным предписанием осужденный обязан явиться в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по месту жительства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ контроль за порядком следования ФИО1 к месту отбытия наказания возложить на выше указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Ниссан JUKE, государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение Свидетель №2 - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус