Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-1961/2016;)~М-1901/2016 2-1961/2016 М-1901/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 22 февраля 2017 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>5 от дата, выданной на срок три года,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>6 от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Березовского городского округа, ФИО5 о признании договора дарения от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей супругов, признании права собственности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Берёзовского городского округа, ФИО5 о признании договора дарения от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей супругов, признании права собственности, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. дата решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не было достигнуто. До заключения брака с ФИО3, истцу принадлежало следующее имущество: земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №. Данный участок был им продан в дата за *** руб.; автомобильный бокс *** , расположенный по адресу: <адрес>, данный гаражный бокс был продан ФИО1 дата году за *** руб.; автомобиль *** года выпуска, продан в дата году за *** руб. В дата года истцом по договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 1 384 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 20.2 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества были использованы истцом на приобретение строительных материалов и оплаты работ по строительству двухэтажного дома, гаража, бани, хозяйственных построек на земельном участке площадью 1384 кв.м с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в браке, ведя совместное хозяйство в дата года супруги возвели на указанном земельном участке гараж на два автомобиля. В дата года семьей было принято решение о строительстве жилого дома площадью 103,52 кв.м. на указанном земельном участке, деревянной бани с верандой, хозяйственных построек, теплицы. В период совместного проживания истца и ответчика ФИО3 в дата года жилой дом площадью 20.2 кв.м с кадастровым номером № был демонтирован. Строительство указанных объектов осуществлялось частично за счет средств, полученных от реализованного им имущества до брака, а также за счет средств из общего семейного бюджета. В дата году строительство домовладения на земельном участке площадью 1 384 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было окончено. В дата года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому истец ФИО1 передал в дар следующее имущество: земельный участок площадью 1 384 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 20,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1 384 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В последствии указанное недвижимое имущество было подарено по договору дарения от дата, заключенному между ФИО3 и ее дочерью - ФИО5 Кроме указанного имущества, супругами были приобретены и возведены на указанном земельном участке вспомогательные постройки: теплый пристрой котельная, теплый пристрой, котел твердотопливный, терраса, крыльцо, гараж на два автомобиля, баня, веранда, сарай, навес для дров, навес для угля, теплица, ворота въездные, забор, скважина, надстройка над скважиной, дворовое замощение (дорожки и отмостка вокруг дома), дворовое замощение перед гаражом, лестница модульная, деревянная по металлическому каркасу, автономная система биологической очистки сточных вод Дека №ПР, автатическая воротная система в гараже, автомобиль « *** года выпуска, автомобиль « *** года выпуска. Согласно экспертному заключению №-С от дата стоимость недвижимого имущества составила *** . Согласно заключению эксперта №-№ от дата стоимость транспортных средств составила: автомобиля « *** года выпуска – *** ., автомобиля « *** », дата выпуска – *** руб. Согласно устному соглашению достигнутому сторонами, супруги договорились о разделе имущества – автомобилей: « *** выпуска – передать истцу ФИО1, автомобиль *** дата года выпуска – ответчику ФИО3 дата истцом в адрес ФИО3 было направлено письмо о проведении совместной регистрации спорного недвижимого имущества. ФИО3 направила в адрес истца ответ от дата. Ссылаясь на положения ст. 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что договор дарения от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5 является мнимой сделкой. С учетом уточнений и дополнений истец ФИО1 просит суд признать договор дарения от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Также просит суд, признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на имущество, нажитое ими в период брака, а именно: двухэтажного жилого дома площадью 103,52 кв.м., теплого пристроя котельной, теплого пристроя, котла твердотопливного, террасы, крыльца, гаража на два автомобиля, бани, веранды, сарая, навеса для дров, навеса для угля, теплицы, ворот въездных, забора, скважины, надстройки над скважиной, дворового замощения (дорожки и отмостка вокруг дома), дворового замощения перед гаражом, лестницы модульной, деревянной по металлическому каркасу, автономной системы биологической очистки сточных вод Дека №ПР, автономной воротной системы в гараже, расположенных на земельном участке площадью 1384 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также автомобиля « *** года выпуска, автомобиля « *** года выпуска. Определить и выделить ФИО1 *** доли, что соответствует *** коп., в том числе 18 % НДС в праве общей долевой собственности на имущество, состоящее из : двухэтажного жилого дома площадью 103,52 кв.м., теплого пристроя- котельной, теплого пристроя, террасы, крыльца, расположенных на земельном участке площадью 1384 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Определить ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности и выделить из общей долевой собственности на имущество: гараж на два автомобиля, баню, веранду, сарая, навеса для дров, навеса для угля, теплицу, ворот въездные, забора, дворовое замощение (дорожки и отмостка вокруг дома), дворовое замощение перед гаражом, автоматическую воротную систему в гараже, расположенных на земельном участке площадью 1384 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью *** коп. Определить и выделить ФИО3 30/100 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде: двухэтажного жилого дома площадью 103,52 кв.м., теплого пристроя- котельной, теплого пристроя, террасы, крыльца, расположенных на земельном участке площадью 1384 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью *** коп. Определить ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности и выделить из общей долевой собственности на имущество: гараж на два автомобиля, баню, веранду, сарая, навеса для дров, навеса для угля, теплицу, ворота въездные, забора, дворовое замощение (дорожки и отмостка вокруг дома), дворовое замощение перед гаражом, автоматическую воротную систему в гараже, расположенных на земельном участке площадью 1384 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 *** коп., в том числе 18 % НДС.

Определить и выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО3 имущество состоящее из: котла твердотопливного для отопления дома, скважины 48 м, надстройки над скважиной, лестницы модульной деревянной по металлическому каркасу, автономной системы биологической очистки сточных вод Дека №ПР, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 автомобиль *** » государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN № стоимостью *** руб. и признать за ним право собственности. Выделить ФИО3 автомобиль *** » государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, стоимостью *** .

Передать ФИО3 в обмен на денежную компенсацию равную *** коп., в том числе 18 % НДС, равную 1/2 доли об общей долевой собственности на недвижимое имущество, причитающееся ФИО1 состоящее из 1/2 доли от общей долевой собственности на имущество, причитающейся ФИО1 : гаража на два автомобиля, бани, автоматической воротной системы в гараже, веранды, сарая, навеса для дров, навеса для угля, навеса для дров, теплицы, ворот въездных во двор, забора, дворовое замощение (дорожки и отмостка вокруг дома), дворовое замощение перед гаражом. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму *** коп. состоящих из : компенсации стоимости разницы автомобилей – *** руб., компенсации за 1/2 доли имущества ФИО1 переданного ФИО3 равной *** коп., в том числе 18 % НДС. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50 % от суммы уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений и дополнений, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении доводы представителя ФИО2 Также суду пояснил, что дата в жилом доме площадью 20,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> была произведена регистрация ответчика ФИО3 и ответчика ФИО5, с оценкой спорного имущества, представленной со стороны ответчика ФИО3 не согласен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1 с учетом уточнений и дополнений, суду пояснил, что супруги с дата года состояли в зарегистрированном браке. дата решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не было достигнуто. До брака у истца имелось недвижимое имущество: земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, автомобильный бокс *** , расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль « *** года выпуска. Данное имущество было истцом продано, вырученные от продажи имущества денежные средства составили *** . В дата истцом был приобретен земельный участок площадью 1 384 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 20,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества были использованы истцом на приобретение строительных материалов и оплаты работ по строительству двухэтажного дома, гаража, бани, хозяйственных построек на земельном участке площадью 1 384 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2013 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 передал в дар ФИО3 следующее имущество: земельный участок площадью 1384 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 20,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1384 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В августе 2012 года жилой дом, площадью 20,2 кв.м кадастровый № был супругами ФИО1 и ФИО3 демонтирован. В дата строительство дома и придворовых построек было окончено. Между тем, в строительстве всех объектов на земельном участке истец принимал непосредственное участие, заключал договоры на строительство и договоры подряда, вкладывал пенсионные денежные средства. На предложение зарегистрировать право собственности на объекты ответчик ФИО3 ответила отказом. В последствии по договору дарения от дата, заключенному между ФИО3 и ее дочерью ФИО5, ФИО3 передала в дар ФИО5 следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1384 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 20,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1384 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Полагает, что договор дарения от дата, заключенный между ФИО3 и ее дочерью ФИО5 является мнимой сделкой, поскольку совершен с целью воспрепятствовать истцу оформить свои права на указанное недвижимое имущество. Что касается транспортных средств, ФИО1 использует автомобиль « *** *** государственный регистрационный знак № года выпуска, а ответчик ФИО3 использует автомобиль *** » государственный регистрационный знак *** года выпуска, VIN № в связи с чем истец просит оставить транспортные средства на праве собственности за каждым, исходя из сложившегося порядка использования. Также возражал против выводов, данных в отчете стоимости спорных объектов, представленных ответчиком ФИО5 Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснив суду, что ФИО1 и она состояли в зарегистрированном браке. дата решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не было достигнуто. В период брака ФИО1 и ФИО3 было нажито имущество в виде автомобиля марки « *** года выпуска, автомобиля марки *** года выпуска. дата по договору дарения истец ФИО1 безвозмездно передал в дар ФИО3 недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью 20,2 кв.м, и земельного участка площадью 1384 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, право единоличной собственности было зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке дата. Таким образом, ответчик ФИО3 полагает, что дата право собственности ФИО1 на указанное имущество прекратилось, поскольку на основании договора дарения она стала единоличным собственником данного недвижимого имущества. Соответственно требования истца о разделе имущества: жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1384 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Указанное имущество в период брака являлось единоличной собственностью ответчика ФИО3, а не совместным (общим) имуществом супругов. После получения имущества в дар, она владела и пользовалась данным имуществом по своему усмотрению, в том числе производила его улучшение. При этом жилой дом с созданными в нем улучшениями не возможно разобрать по частям. Считает, что данное имущество следует рассматривать как неделимую вещь. Полагает, что к указанному имуществу следует применять нормы ст. 134 и 135 ГК РФ, следовательно, все принадлежности имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, созданные ею и третьим лицом ФИО5 перешли в единоличную собственность. Оба автомобиля приобретались на кредитные денежные средства. С оценкой истца ФИО1 не согласна, просит при вынесении решения учесть оценку стоимости имущества представленную ФИО5 Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>5 от дата, выданной на срок три года, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, и дополнениях к возражениям. С оценкой спорного имущества, представленной ФИО1 не согласен, просил при вынесении решения учесть оценку стоимости имущества, представленную ФИО5 В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>6 от дата, выданной на срок три года, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 Указал, что собственником земельного участка и недвижимого имущества расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно двухэтажного жилого дома и сопутствующих (вспомогательных) построек, расположенных на вышеуказанном земельном участке является ФИО5 на основании договора дарения от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО5 Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Отчуждаемое недвижимое имущество: жилой двухэтажный дом, площадью 20,2 кв.м, и земельный участок площадью 1384 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали дарителю на основании договора дарения от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Данный договор дарения также был зарегистрирован в установленном законом порядке, переход права собственности был также зарегистрирован за ФИО3, таким образом, единоличным собственником спорного имущества являлась ФИО3 Указанная сделка - договор дарения от дата была совершена сторонами в период их брака, по взаимному согласию, установлен режим единоличной собственности одного из супругов на земельный участок и жилой дом, площадью 20,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное учреждение – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 суду пояснил, что ФИО1 знает давно, более 40 лет, отношения нормальные. Ему известно, что ФИО3 являлась женой ФИО1, неприязненных отношений с ней нет. В дата году в <адрес> в <адрес> устанавливали бак металлический для полива. Помогал также строить веранду, но год не помнит. ФИО3 и ФИО1 находились в браке, была веранда, крыльцо, застелили пол на веранде. Также ФИО1 нанимал людей для отделки. Сруб бани уже стоял, на момент строительства бани, она уже была готова на 60%. За проведенную работу ФИО1 ему платил незначительные символические суммы денег, так как ФИО1 помогал ему ремонтировать машину. В период, когда он (ФИО7) помогал строить баню, ФИО3 являлась женой ФИО1, она говорила, что еще нужно из работ сделать. В дата году, в момент возведения бани, дома еще не было, имелся гараж на две машины. Когда был в последний раз в <адрес> не помнит, но когда заезжал, то уже видел из-за забора, что стоит отстроенный жилой дом. Со слов ФИО1 ему стало известно, когда истец позвонил ему в последний раз в дата году, что с ФИО3 они разошлись. Также со слов ФИО1 ему известно, что указанное имущество было построено в частности за счет продажи имущества ФИО1, также он рассказывал, что у него в <адрес> имелось два гаража, садовый дом и земельный участок, машина. Кроме того, ФИО1 постоянно работал, получал пенсию, деньги у него были, иногда он (ФИО7) занимал у него деньги. Также со слов ФИО1 ему известно, что в основном все семейные деньги были у ФИО3, совместно ФИО1 и ФИО3 открыли магазин « *** ». Как распределяли и сколько вкладывали денежных средств ему неизвестно.

В судебном заседании свидетель 2 суду пояснил, что знает семью ФИО1 и ФИО3 недавно, известно, что они проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. На тот период времени он работал в организации по строительству и обслуживанию дорог. ФИО3 ему знакома, познакомились, когда их собака покусала женщину. Неприязненных отношений нет. Примерно в *** занимался строительством дорог, по письменному заявлению ФИО1, делали подъезд к домам. Подъезжал к дому по адресу: <адрес>, видел баню, теплицу, гараж, двухэтажный жилой дом. О том, проживали ли супруги совместно, вели ли они совместное хозяйство в указанное время ему неизвестно. Период времени, когда был возведен жилой дом и постройки сказать не может. Ему также известно, что до реконструкции жилого дома, который сейчас имеется на участке, имелся деревянный дом, его сейчас нет. В похозяйственную книгу сведения вносились со слов ФИО1

В судебном заседании свидетель 3 суду пояснил, что с ФИО1 знаком с конца дата годов, он (ФИО8) являлся соседом по гаражам, расположенным в ГСК <адрес>» в <адрес>, потом вместе работали. ФИО3 также ему знакома, их познакомил ФИО1 в начале 2 000 годов. По поводу имущества семьи, может пояснить следующее, что около 5-6 лет назад ФИО1 обратился к нему (ФИО8) с просьбой найти работников для строительства гаража, он ему подобрал бригаду для строительства гаража. Гараж стоился на объекте, принадлежащем ФИО1, за услуги он (ФИО8) деньги не брал, просто был посредником. Рабочие построили гараж, ФИО1 полностью с ними рассчитался. Также, несколько лет назад ФИО1 звонил ему, советовался по поводу работы котла, расположенного в бане, были неполадки. Позже ФИО1 также созванивался по поводу полов в доме, также советовался с ним. Несколько лет назад, он (ФИО8) заезжал к ФИО1 в <адрес> в <адрес>, но никого не оказалось дома. Увидел забор, дом двухэтажный из блоков, с крышей, окна, гараж, баню. Внутрь дома никогда не заходил, в основном созванивались с ФИО1 по телефону. В период его с ФИО1 совместной работы, примерно в дата году, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке.

В судебном заседании свидетель 4. суду пояснил, что проживает в <адрес> по соседству с домом ФИО1, постоянно проходит мимо их дома, здоровается с соседом. С ФИО3 не знаком, видел на участке какую-то женщину плотного телосложения, один раз, грядки полола. Помогал ФИО1 делать в бане печь, перегородку, двери, мойку, конопатить баню, период времени не помнит. При строительстве печи, баня уже была практически готова. Кроме него (Ивановских И.В.) при строительстве участвовал мужчина по имени Денис. Также он (Ивановских И.В.) помогал ФИО1 делать дровянник (навес для дров). Кроме бани, на участке имелся гараж, дом из шлакоблока, но не полностью доделанный, поскольку не было крыши, имелось два этажа, и чердак. Позже зимой, год не помнит, он (Ивановских И.В.) помогал разгружать ФИО1 фанеру, которую носили в дом, внутри дома ничего не было. Также в летний период, дату сказать не может, помогал ФИО1 стелить и утеплять пол в доме, штробить проводку. За услуги ФИО1 с ним расплачивался в полном объеме, таким образом, он подрабатывал. Оплата производилась в зависимости от объема работы от *** руб. В последний раз был у ФИО1 в конце дата года. На участке имелся двухэтажный дом, гараж, баня, теплицы, забора не было, в настоящее время имеется, период его установки сказать не может. О том, ведется ли на земельном участке или в доме какое-либо строительство ему не известно. В период, когда он (Ивановских И.В.) помогал по строительству ФИО1 о том женат ли последний или нет, ему не было известно, однажды видел женщину на участке. Относительно семьи с ФИО1 не общались.

В судебном заседании свидетель 5 суду пояснил, что с семьей ФИО1 и ФИО3 знаком, период, когда познакомились, сказать не может. Неприязненных отношений нет. Он (ФИО9) помогал проводить в доме проводку, полы, на тот период времени ФИО1 и ФИО3 проживали совместно. За работу с ним расплачивался ФИО1, стоимость работ не помнит, в пределах *** руб., чьи были деньги ему не известно, какой-либо договор с ним не заключался. Работы выполнял периодически на протяжении 3-4 дней, не в одно время. Когда он проводил проводку в доме, стены были уже возведены и двери, не было крыши. На участке имелся гараж, баня. Позже, когда он приезжал делать фонарь для общего освещения, на участке имелся дровянник, теплица, год не помнит.

В судебном заседании свидетель 6. суду пояснил, что с ФИО1 знаком с дата года, познакомились через общего знакомого в автосервисе. На тот период ФИО1 работал экспертом, отношения были дружеские. ФИО3 знает как супругу ФИО1, неприязненных отношений нет. дата по просьбе ФИО1 и его представителя, он (ФИО10) ездил на оценку объектов, которые находились по <адрес> в <адрес> в <адрес>, однако осмотр произвести не удалось, поскольку не смогли попасть на территорию, их не пустила ФИО3 Со стороны дома, он (ФИО10) видел участок около 15 соток, забор из профилированого железа, на участке имелся дом двухэтажный, крыша металлическая 4 - скатная вишневого цвета, рядом с домом гараж на два автомобиля с двумя воротами, на углу баня из бревен, навес для дров. Участок был ухожен. В момент обращения, у ФИО1 имелись документы на объект, однако оценку провести не удалось, были проведены подготовительные мероприятия: фотографирование объекта, ознакомление с документами на объект. Договор на проведение оценки заключен не был.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата между ФИО1, дата года рождения и ФИО3, дата года рождения был зарегистрирован брак отделом ЗАГС администрации <адрес>, о чем дата составлена запись акта о заключении брака № (л.д.175 том 1).

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от дата брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации <адрес> дата, запись акта о заключении брака №, между ФИО3 и ФИО1, - расторгнут (л.д.58 том 1).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, не оспаривается сторонами, брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены с дата, совместно супруги ФИО1 и ФИО3 не проживают, совместное хозяйство между истцом и ответчиком ФИО3 не ведется. От брака супруги ФИО1 и ФИО3 несовершеннолетних детей не имеют. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто. Брачного договора между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО11, ФИО1 купил недвижимое имущество состоящее из: земельного участка №, находящегося в городе <адрес>, размером 1384 кв.м и жилого <адрес> на указанном земельном участке, полезной площадью 20,1 кв.м, с двумя холодными пристроями, пятью сараями, навесами, тремя заборами по адресу: <адрес>. (л.д.52-53 том 2).

дата на основании договора от дата право собственности на жилой дом площадью 20,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1384 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО1, о чем была сделана запись регистрации № и №. (л.д.30, 99, том 2).

Кроме того, судом установлено, что по договору дарения от дата ФИО1 (даритель) безвозмездно передал ФИО3 (одаряемая), а одаряемая ФИО3 приняла в дар недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из: земельного участка, площадью 1 384 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и дома на указанном земельном участке общей площадью 20,2 кв.м, литера А, назначение – жилое, кадастровый номер объекта №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата за №. (л.д.85-86, 89 том 2).

Согласно договору дарения от дата, заключенному между ФИО3 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) следует, что ФИО3 безвозмездно передала одаряемой ФИО5 недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка, площадью 1384 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и дома на указанном земельном участке общей площадью 20,2 кв.м, литера А, назначение – жилое, кадастровый номер объекта № расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. (л.д.96-97 том 2).

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка, представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от дата №, правообладателем земельного участка площадью 1 384 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, дата регистрации дата №. (л.д.25, том.1)

Из выписки из кадастрового паспорта здания представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от дата №, правообладателем жилого дома, площадью 20,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, дата регистрации дата №. (л.д.26, том.1)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №, единоличным собственником земельного участка площадью 1 384 кв.м, с кадастровым номером № с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, дата регистрации дата №. (л.д.180 том 1).

Единоличным собственником жилого дома, площадью 20,2 кв.м, литера А, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, дата регистрации дата №. (л.д.180 том 1).

Истец ФИО1 просит суд признать договор дарения от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки, указывая на мнимость данной сделки.

Согласно ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 3 ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Как пояснил представитель истца оспариваемая сделка – дарение от дата была совершена для того, чтобы в последующем истец не имел возможности претендовать на спорное недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что мнимость должна исходить из волеизъявления обеих сторон. В данном случае ФИО5 отрицает, что намерения на дарение со стороны ее матери ФИО3 не было.

Доводы стороны истца о недействительности оспариваемой сделки со ссылкой на то, что она является мнимой, судом отклоняются, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчики ФИО3 и ФИО5 выполняли действия, направленные на ее исполнение, в том числе свидетельствующие о приобретении и распоряжении правами собственника в отношении спорного имущества, доказательств обратного истцом ФИО1 суду предоставлено не было.

Согласно договору дарения от дата, заключенному между ФИО3 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) следует, что ФИО3 безвозмездно передала одаряемой ФИО5 недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка, площадью 1384 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и дома на указанном земельном участке общей площадью 20,2 кв.м, литера А, назначение – жилое, кадастровый номер объекта №-№, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. (л.д.96-97 том 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №, единоличным собственником земельного участка площадью 1 384 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, дата регистрации дата №. (л.д.180 том 1).

Единоличным собственником жилого дома, площадью 20,2 кв.м, литера А, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, дата регистрации дата №. (л.д.180 том 1).

Кроме того, ФИО5, как собственник полученного в дар недвижимого имущества состоящего из: земельного участка, площадью 1384 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и дома на указанном земельном участке общей площадью 20,2 кв.м, литера А, назначение – жилое, кадастровый номер объекта №, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, произвела затраты, связанные с улучшением полученного в дар имущества, что подтверждается договором № от дата, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ за дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Доводы истца о том, что предмет договора – жилой дом общей площадью 20,2 кв.м, назначение – жилое, кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: <адрес>, на момент совершения сделки был демонтирован и как объект недвижимости не существовал, суд находит несостоятельными, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что объект недвижимости - жилой дом общей площадью 20,2 кв.м, литера А, назначение – жилое, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> был снят с кадастрового учета, либо был произведен его полный демонтаж истцом ФИО1 суду не представлено.

Судом также учитывается, что дата истцом ФИО1 в спорном объекте недвижимости - жилом доме общей площадью 20,2 кв.м, литера А, назначение – жилое, кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: <адрес> была произведена регистрация ответчика ФИО3 и ответчика ФИО5 (л.д.88 том 2). В связи с чем, доводы истца о демонтаже указанного дома в дата года несостоятельны.

Также судом учитывается, что истцом ФИО1 не заявлялось исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, площадью 1 384 кв.м, с кадастровым номером № с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и дома на указанном земельном участке общей площадью 20,2 кв.м, литера А, назначение – жилое, кадастровый номер объекта №, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес> в связи с чем, исковые требования о признании договора дарения от дата в полном объеме суд находит необоснованными, ввиду того, что согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Судом установлено, что по договору дарения от дата ФИО1 (даритель) безвозмездно передал ФИО3 (одаряемая), а одаряемая ФИО3 приняла в дар недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из: земельного участка, площадью 1 384 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и дома на указанном земельном участке общей площадью 20,2 кв.м, литера А, назначение – жилое, кадастровый номер объекта №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата за №.

Таким образом, на момент совершения сделки – дарения от дата, заключенной между ФИО3 и ФИО5, ответчик ФИО3 являлась единоличным собственником недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из: земельного участка, площадью 1 384 кв.м, с кадастровым номером № с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и дома на указанном земельном участке общей площадью 20,2 кв.м, литера А, назначение – жилое, кадастровый номер объекта №

Такое изменение правового режима собственности не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условиям предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО1 также не оспорена в установленном законом порядке сделка- договор дарения от дата между ФИО1 и ФИО3

ФИО1 заявил исковые требования о признании права собственности на жилой дом площадью 103,52 кв.м, расположенный на поименованном земельном участке, на который право собственности не зарегистрировано. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации. В настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО5 на жилой дом на указанном земельном участке общей площадью 20,2 кв.м, литера А, назначение – жилое, кадастровый номер объекта № и разделу он не подлежит.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части признания права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на имущество, а именно: теплый пристрой котельной, теплый пристрой, котел твердотопливный, террасу, крыльцо, гараж на два автомобиля, баню, веранду, сарай, навес для дров, навес для угля, теплицы, ворота въездных, забор, скважину, надстройки над скважиной, дворовое замощения (дорожки и отмостку вокруг дома), дворовое замощение перед гаражом, лестницу модульную деревянную по металлическому каркасу, автономную систему биологической очистки сточных вод Дека №ПР, автоматическую воротную систему в гараже, расположенные на земельном участке площадью 1384 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Теплый пристрой котельной, теплый пристрой, котел твердотопливный, терраса, крыльцо, гараж на два автомобиля, баня, веранда, сарай, навес для дров, навес для угля, теплица, ворота въездных, забор, скважина, надстройка над скважиной, дворовое замощение (дорожки и отмостка вокруг дома), дворовое замощение перед гаражом, лестница модульная деревянная по металлическому каркасу, автономная система биологической очистки сточных вод Дека №ПР, автоматическая воротная система в гараже, расположенные на земельном участке площадью 1384 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объектами права не являются, поскольку являются принадлежностью главной вещи в силу положений ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО8, Ивановских И.В., ФИО9, ФИО10 суд относится критически, поскольку показания данных свидетелей непоследовательны, часть сведений известны им со слов истца, их показания не согласуются с иными представленными сторонами по делу доказательствами.

Доводы истца ФИО1 о том, что строительство жилого дома площадью 103,52 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящее из: земельного участка, площадью 1 384 кв.м, с кадастровым номером № с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, а также деревянной бани с верандой, хозяйственных построек, теплицы в период совместного проживания истца и ответчика ФИО3 осуществлялось частично за счет средств, полученных от реализованного им добрачного имущества, суд находит не имеющими правового значения при разрешении заявленных исковых требований в отношении спорного недвижимого имущества, ввиду того, что его правовой режим истцом ФИО1 был изменен на единоличную собственность в пользу ФИО3

Судом в ходе рассмотрения также установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в период брака, на совместные денежные средства супругами ФИО1 и ФИО3 приобретены транспортные средства: автомобиль *** » государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN № цвет кузова серебристый, автомобиль « *** года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, выданному дата собственником транспортного средства « *** » государственный регистрационный знак *** года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата (л.д.156, том.1).

Из паспорта транспортного средства <адрес>, выданному дата следует, что собственником транспортного средства « *** года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый является ФИО3 (л.д.157, том 1).

Как установлено судом, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами в настоящее время автомобилем *** *** года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый находится в фактическом владении ФИО1

Автомобиль *** » государственный регистрационный знак *** года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый находится в фактическом владении ответчика ФИО3

Согласно представленному истцом заключению специалиста по расчету стоимости легковых автомобилей, выполненное « *** » от дата, следует, что рыночная стоимость автомобиля *** *** года выпуска составляет *** ., автомобиля « *** года выпуска, составляет *** руб.

Не согласившись с представленным истцом заключением ответчик представил заключение (отчет) № от дата, выполненное независимым оценщиком ФИО13 Согласно представленному отчету, рыночная стоимость автомобиля *** года выпуска, составляет *** руб.

Суд, изучив имеющееся в материалах дела заключения о стоимости спорных транспортных средств (л.д.59-73 том 1, л.д.12-118), приходит к выводу, что предоставленное стороной истца заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО14 судом может быть принято во внимание лишь в отношении автомобиля *** », дата года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый, поскольку отчет № об определении рыночной стоимости движимого имущества в виде автомобиля *** » государственный регистрационный знак № № года выпуска, №, цвет кузова серебристый, составленный Независимым оценщиком ФИО13 с большей вероятностью достоверности свидетельствует о стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела судом, специалистом прозводился осмотр транспортного средства, заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в данном заключении полно исследована стоимость автомобиля « *** » государственный регистрационный знак № № года выпуска, №, цвет кузова серебристый с учетом износа и технического состояния.

Таким образом, за основу при вынесении решения судом принимается следующая рыночная стоимость транспортных средств:

автомобиля « *** года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый в размере *** руб.

автомобиля *** » государственный регистрационный знак *** года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый в размере *** руб.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в виде транспортных средств, у суда не имеется. Данный вывод суда не противоречит исследованным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, которое предусматривает право, но не обязанность суда при разрешении требований о разделе имущества супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 имущества. Признать за ФИО1 право единоличной собственности на транспортное средство – автомобиль « *** » государственный регистрационный знак № № года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый. Признать за ФИО3 право единоличной собственности на транспортное средство – автомобиль « *** » государственный регистрационный знак № года выпуска, №, цвет кузова серебристый.

Ввиду разницы в стоимости переданного каждому из супругов спорного транспортного средства, которая составляет *** коп., с учетом положений ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница в стоимости совместно нажитого имущества в виде автомобиля в размере *** коп, что составляет 1/2 от суммы *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Березовского городского округа, ФИО5 о признании договора дарения от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей супругов, признании права собственности, возмещении судебных расходов, надлежит отказать, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера <адрес> отделения № филиала № Сбербанка России от дата и чека-ордера <адрес> отделения № филиала № Сбербанка России от дата за подачу данного искового заявления истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в общей сумме *** коп. (л.д.7 том 1).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере *** коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 имущества.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на транспортное средство – автомобиль « *** » государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый.

Признать за ФИО3 право единоличной собственности на транспортное средство – автомобиль « *** » государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу в стоимости совместно нажитого имущества в виде автомобилей в размере 1/2 доли от суммы *** коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Березовского городского округа, ФИО5 о признании договора дарения от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей супругов, признании права собственности, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина