Приговор № 1-100/2021 1-403/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

дело № 1-100/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 29 марта 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хомякова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

представителя потерпевших – ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

08 июня 2020 года примерно в 10 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Volkswagen Polo», VIN: № государственный регистрационный знак «№ регион», двигался по проезжей части <адрес> ФИО2 <адрес>, по направлению со стороны <адрес> ФИО2 <адрес> в сторону <адрес> ФИО2 <адрес>, по соответствующей полосе, со скоростью 75 км/ч, по сухому асфальтобетонному покрытию, при естественном освещении, где подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог на пересечении <адрес> и ул. ФИО2, напротив <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, на котором <адрес> находится в зоне действия дорожного знака 2.5 ПДЦ РФ «Движение без остановки запрещено», согласно которому запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет — перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 — по главной дороге, а ул. ФИО2 находится в зоне действия дорожного знака 2.1 ПДЦ РФ «Главная дорога», обозначающего дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, игнорируя требования пункта 1.3 в части соблюдения требования дорожного знака приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ), пункта 1.5 абзац 1, пункта 10.1 абзац 1 с учетом пункта 10.2 и пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации N1090 от 23.10.1993 года, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств соскоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам,приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, проявляя преступную небрежность, должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, а именно создания аварийнойситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, продолжая движение с грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РоссийскойФедерации N1090 от 23.10.1993 года, не выполнил требования установленного по ходу его движения перед вышеуказанным пересечением дорожного знака 2.5 ПДЦ РФ «Движение без остановкизапрещено» и выехал на указанный перекресток, где не уступил дорогу и совершил столкновение с передней частью управляемого им автомобиля с правой боковой частью автомобиля «ВАЗ 21099», VIN: №, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО12, двигавшегося со скоростью 30 км/ч по стороне проезжей части ул. ФИО2, предназначенной для движениятранспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО2 <адрес>, находящейся в зоне действия дорожного знака 2.1 ПДЦ РФ «Главная дорога», вследствие чего автомобиль «ВАЗ 21099», VIN:ХТА21099023073327, государственный регистрационный знак «В 134 МА 134 регион» отбросило на обочину противоположной стороны проезжей части, по которой передвигался указанный автомобиль, где на пешеходной дорожке данный автомобиль задней частью совершил наезд на пешехода ФИО13, у которой при себе находился велосипед марки «Forward». Таким образом, ФИО1, в изложенной дорожной ситуации, грубо нарушил следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года N 341):

- пункт 1.3 в части соблюдения требования дорожного знака приоритета 2.5 «Движение без установки запрещено» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ), согласно которому: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, Чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 1.5 абзац 1, согласно которому: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункт 10.1 абзац 1 с учетом пункта 10.2 и пункта 13.9, согласно которым: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», согласно которому запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет — перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 — по главной дороге.

В результате нарушения водителем транспортного средства - автомобиля «Volkswagen Polo», VIN: №, государственный регистрационный знак «С №» ФИО1 вышеперечисленных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от <ДАТА> и последующего столкновения с автомобилем «ВАЗ 21099», VIN: №, государственный регистрационный знак «№», который отбросило на обочину противоположной стороны проезжей части, по которой передвигался указанный автомобиль, где на пешеходной дорожке данный автомобиль задней частью совершил наезд на пешехода ФИО13, последней были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди; тупой травмы головы, множественные ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под оболочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени; перелом костей основания черепа; тупая травма груди: переломы 2-3 ребер с обеих сторон, без повреждения пристеночной плевры и ткани легкого; перелом левой лопатки; множественные ссадины туловища, конечностей, от которых ФИО13 <ДАТА> скончалась в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» г. Волгограда.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке в их отсутствие.

Представитель потерпевших ФИО14 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевших считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (т. 2 л.д. 85-88), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 116, 118, 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 122), имеет заболевания (т. 2 л.д. 127-128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением впервые преступления средней тяжести, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, им не нарушалась, суд считает возможным не заключать его под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.

В то же время, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №4 к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 222 966 рублей, в связи с понесенными расходами на похороны, подлежат частичному удовлетворению в размере 222 666 рублей, поскольку понесенные расходы на указанную сумму подтверждаются материалами уголовного дела.

В судебном заседании представитель потерпевших исковые требования поддержал в полном объёме.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда признал в полном объеме.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с понесенными расходами на погребение, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1094 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека.

Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере по 250 000 рублей в пользу каждого потерпевшего, в результате смерти близкого им человека, с учетом причинённых физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

велосипед марки «Forward», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

автомобиль марки «Volkswagen Polo», VIN №, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО15, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить свидетелю ФИО15, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

автомобиль марки «ВАЗ 21099», VIN №, государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО12, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить свидетелю ФИО12, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день зачесть в срок отбытия наказания.

Обеспечение направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №4 к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с понесенными расходами на погребение – удовлетворить частично, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 возмещение ущерба, в связи с понесенными расходами на погребение в размере 222 666 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

велосипед марки «Forward», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

автомобиль марки «Volkswagen Polo», VIN №, государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО15, - возвратить свидетелю ФИО15, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

автомобиль марки «ВАЗ 21099», VIN №, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО12, - возвратить свидетелю ФИО12, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – С.Л. Подлесная