Решение № 2-146/2020 2-146/2020(2-5964/2019;)~М-5878/2019 2-5964/2019 М-5878/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-146/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести ремонт, 3-е лицо – Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести ремонт, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма <№ обезличен>/Д по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Подрезково, <адрес>.

По утверждению истца, в связи с неоднократными заливами его квартиры по причине течи ГВС на техническом этаже, в квартире проявились следы протечки в виде темных пятен и вздутия краски, чем ему причинен материальный ущерб на сумму 31266 руб. 70 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» сумму материального ущерба в размере 31266 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» произвести ремонт на техническом этаже с целью установки гидроизоляции над его квартирой, взыскать с ответчика судебные расходы и издержки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля и экспертов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения <№ обезличен>/Д от 24.07.2013г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО1, последний является нанимателем жилого помещения по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>.

Выпиской из домовой книги от 25.11.2019г. подтверждено, что по данному адресу с 13.10.2015г. зарегистрирован по месту жительства ФИО1

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> по указанному адресу на основании Постановления администрации г.о. Химки от 21.01.2019г. <№ обезличен> с 01.02.2019г. является МУП «Жилищник г.о. Химки».

Судом установлено и не отрицалось в судебном заседании сторонами, на момент произошедших заливов <адрес>.12.2018г., 08.01.2019г., 16.01.2019г. многоквартирный <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес> находился под управлением МП «ДЕЗ ЖКУ».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, учитывая изложенное, что на момент заливов по причине течи ГВС на техническом этаже многоквартирным домом управлял не ответчик, правовых оснований для удовлетворения исковых требований именно к МУП «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 31266 руб. 70 коп. не имеется.

Одновременно с этим, согласно Акту <№ обезличен> осмотра квартиры, составленному 06.05.2019г. комиссией в составе сотрудниками МУП «Жилищник г.о. Химки» в присутствии истца, причиной затопления <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес> явился залив с кровли ГВС.

26.06.2019г. истец обратился в МУП «Жилищник г.о. Химки» с просьбой произвести ремонт к его квартире, поскольку ущерб был получен в связи с неоднократной протечкой с технического этажа, а также с просьбой произвести ремонт на техническом этаже по устранению дефектов межпанельных швов над его квартирой.

Как следует из письма директора МУП «Жилищник г.о. Химки» в адрес ООО «Добрый город» от 04.07.2019г., в МУП «Жилищник г.о. Химки» находится на рассмотрении обращение жителя по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес> по вопросу ремонта квартиры после залива. Согласно акту от 06.05.2019г. <№ обезличен> залив <адрес> по указанному адресу произошел по причине течи трубопровода горячего водоснабжения на техническом этаже. Согласно локально-сметному расчету, сумма ущерба составляет 31266 руб. 70 коп. На основании изложенного, просит рассмотреть возможность ремонтно-восстановительных работ по устранению следов протечки.

16.09.2019г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, где просит возместить ему материальный ущерб в размере 31266 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 (а, б, в) Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких данных, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу не оказывается надлежащим образом услуга по содержанию ответчиком общего имущества в многоквартирном доме ответчиком, являющейся управляющей компанией <адрес> по указанному выше адресу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по гидроизоляции пола технического этажа по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>, над квартирой <№ обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом названной нормой закона суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения настоящего решения в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

Одновременно с этим, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение услуги надлежащего качества, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда HA № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 2500 руб. (5000 руб. / 2).

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, в данном случае стороной истца не представлено доказательств несения каких-либо судебных расходов, в вязи с чем его требования о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из удовлетворения требований не материального характера, составляет 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по гидроизоляции пола технического этажа по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>, над квартирой <№ обезличен>.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2020г.

УИД <№ обезличен>