Решение № 2-146/2020 2-146/2020(2-840/2019;)~М-740/2019 2-840/2019 М-740/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-146/2020

Дело № 2-146/20___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 февраля 2020 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ МО «Люберецкий центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Московской области Люберецкий центр занятости населения (далее – ЦЗН, Люберецкий ЦЗН) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик был зарегистрирован в Люберецком ЦЗН с 14.03.2018 в качестве безработного, и ему было назначено пособие по безработице в размере 4 900 рублей в месяц на период с 09.05.2018 по 08.05.2019 с 01.01.2019 размер пособия по безработице установлен в размере 8 000 рублей в месяц.

Ответчик с 09.02.2018 восстановлен на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем истец полагает, что ответчик в период выплаты ему пособия по безработице являлся занятым гражданином.

Ссылаясь на то, что пособие по безработице за период с 09.05.2018 по 18.04.2018 получено ответчиком незаконно, ЦЗН просит взыскать с него 65 944,08 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что с момента увольнения – с 09.02.2018 по 06.05.2019 он нигде не работал, о решении апелляционной инстанции от 06.05.2019 о восстановлении его на работе он сообщил в ЦЗН в тот же день. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2019 предыдущее решение о восстановлении его на работе отменено, и приказ о его увольнении оставлен в силе. Ссылаясь на неправомерность требований ЦЗН, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии в с положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Получатель пособия считается недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств, при этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 102-лс от 08.02.2018 ФГБУНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» ответчик с 09.02.2018 уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата работников.

На основании приказа директора Люберецкого ЦЗН № 25-2/00263 от 22.03.2018 ответчик с 14.03.2018 был зарегистрирован в Люберецком ЦЗН в качестве безработного гражданина. Ему назначено пособие по безработице в размере 4 900 рублей ежемесячно на период с 09.05.2018 по 08.05.2019. С 01.01.2019 ежемесячный размер пособия установлен в размере 8 000 рублей.

Полученное ответчиком за период 09.05.2018 по 18.04.2019 пособие по безработице составляет 65 944,08 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18.07.2019 в удовлетворении исковых требований ответчика о восстановлении его на работе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 06.05.2019 требования ответчика о восстановлении его на работе с 09.02.2018 были удовлетворены с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2019 предыдущее решение суда апелляционной инстанции о восстановлении ответчика на работе отменено, а приказ о его увольнении оставлен в силе.

По мнению истца, в связи восстановлением ответчика на работе и решением суда о выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула, выплаченное ему пособие по безработице за период с 09.05.2018 по 18.04.2019 подлежит возврату как полученное незаконно, поскольку в этот период времени он считался занятым гражданином.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт недобросовестности ответчика при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве безработного и в получении пособий за указанный им период, поскольку ответчик в указанный период не был трудоустроен и не получал заработную плату.

Доводы истца о том, что ответчик был восстановлен на работе с 09.02.2018 с выплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула, и, следовательно, состоял в трудовых отношениях, судом в качестве обоснованного не принимается, поскольку данная заработная плата ответчику не выплачена в связи с вынесением 02.12.2019 судебного акта о признании приказа об увольнении ответчика законным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины и умысла ответчика при получении им пособия по безработице, заявленное истцом требования о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице, как неосновательного обогащения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ГКУ МО «Люберецкий центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А. Рязанцева