Приговор № 1-381/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-381/2018Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное у.д. № 1-381/2018 (след. № 11801950003000633) именем Российской Федерации г. Черногорск 04 октября 2018 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Распеваловой Ю.В., при секретаре Петрик Н.А., с участием государственного обвинителя Филипповой Л.М., защитников – адвокатов Говорушкина А.С., Сабитова Р.Ш., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, родившейся в г. Черногорске ***, гражданки РФ, имеющей средне профессиональное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, не беременной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: Республика Хакасия, ***, ранее судимой: 15.06.2017 Черногорским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, Постановлением Черногорского городского суда РХ от 31.10.2017 заменено неотбытое наказание на лишение свободы сроком 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии срока из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ 03.11.2017, содержится под стражей с 24.06.2018 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2, родившейся *** в *** Республики Тыва, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей по найму, замужней, на иждивении никого не имеющей, не беременной, регистрации не имеющей, проживавшей по адресу: *** фактически проживающей по адресу: Республика Хакасия, *** ранее судимой:, - 23 марта 2017 года Мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 23.03.2017, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 23.03.2017. приговор вступил в законную силу 04.05.2017, - 16 мая 2017 года Мировым судьей судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 23 марта 2017 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16.05.2017. Зачтен в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору от 23.03.2017 с 23.03.2017 по 15.05.2017 включительно. Освобождена по отбытии срока 20 апреля 2018 года, содержащейся под стражей с 24.06.2018, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1, ФИО2 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Черногорске при следующих обстоятельствах. *** в период времени с11 часов 00 минут до 11 часов 53 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Адмиралъ» по *** ***Б, г. Черногорска, Республики Хакасия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предложила ФИО1, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить открытое хищение имущества у ФИО3, на что Пьяных ответила согласием, тем самым ФИО5 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. *** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 53 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления, подошла к Н.П.Г. находящейся в инвалидной коляске и просящей милостыню около крыльца магазина «***, г. Черногорска, Республики Хакасия, и под предлогом того, что Н.П.Г.. находиться около магазина нельзя, покатила ее коляску в сторону ***, г. Черногорска, где ее около пешеходного перехода ожидала ФИО6, действующая совместно и согласованно с ФИО1 *** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 53 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, встретившись с последней около пешеходного перехода, видя, что воля к сопротивлению Н.П.Г. подавлена, совместно докатили инвалидную коляску, в которой сидела Н.П.Г.., к дому *** ***, г. Черногорска, Республики Хакасия. *** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 53 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго- восточном направлении от угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, осознавая, что их совместные с ФИО1 преступные действия явны и очевидны для Н.П.Г. потребовала от последней передать им денежные средства и сотовый телефон, угрожая при этом физической расправой, а именно, уронить Н.П.Г.. с инвалидного кресла. Высказанные угрозы применения насилия Н.П.Г,. восприняла реально, передав ФИО2 имевшиеся денежные средства в сумме 20 рублей. После чего, ФИО7 и ФИО2, продолжая свои преступные действия и реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, открыто похитили из кармана одежды Н.П.Г.. денежные средства в сумме 300 рублей и из руки Н.П.Г. сотовый телефон «Nokia 112» стоимостью 2000 рублей. *** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 53 ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго- восточном направлении от угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, стала удерживать Н.П.Г.. руками за голову, причинив ей своими действиями физическую боль, а ФИО1, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО2, сняла с ушей Н.П.Г. серебряные серьги стоимостью 1500 рублей, тем самым открыто похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.П.Г.. материальный ущерб на общую сумму 3820 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объёме. Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. С учетом сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоят (т.1 л.д. 227, т.2 л.д.15), а также с учётом их поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые ведут себя адекватно, дают логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и полагает вменяемыми в отношении совершенного деяния. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность подсудимой, ранее судимой (т.1 л.д. 212-213, 220-223), характеризующейся удовлетворительно, склонна к совершению преступлений и правонарушений, привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.231), у врача – психиатра и врача – нарколога на учёте не состоящей (т.1, 227,229), а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия ее жизни и ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 40), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание иска. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении беспомощного лица, в связи с чем, при назначении наказания не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основанием, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, то, что она ранее судима за совершение преступления корыстной направленности, обязательные работы были заменены на лишение свободы, в непродолжительные сроки после освобождения по отбытии лишения свободы, вновь совершила преступление против собственности, кроме того в действиях ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельства, в том числе, рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначения подсудимой наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при вышеописанных обстоятельствах, в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям ее исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки исполнения приговора и применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность подсудимой, ранее судимой (т.1 л.д. 233-235, 247-249, т.2 л.д. 2-10), характеризующейся по месту жительства УУП отрицательно (т.2 л.д. 23-24), у врача – психиатра на учёте не состоит (т.2 л.д.15, 19), состоит на учете у врача – нарколога с *** с диагнозом «***» (т.2 л.д.21), а также влияние наказания на исправление ФИО2, условия ее жизни и ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной т.1 (л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, признание иска, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является совершение преступления в отношении беспомощного лица, в связи с чем, при назначении наказания не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основанием, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО2 к содеянному, то, что она ранее судима за совершение преступлений корыстной направленности, в короткие сроки после освобождения по отбытии наказания в виде лишения свободы, вновь совершила преступление против собственности, имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при вышеописанных обстоятельствах в отношении подсудимой ФИО2, суд не усматривает, в том числе в виду того, что, будучи судимой, она должных выводов не сделала, на путь исправления не встала. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, а также об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и ФИО2 надлежит оставить прежней, поскольку им назначено наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. В ходе предварительного следствия, потерпевшей Н.П.Г. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 1 820 рублей (т. 1 л.д. 59-60). Рассматривая иск о возмещении имущественного вреда суд приходит к выводу о его полном удовлетворении, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимых и до настоящего времени полностью не возмещён. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяце с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ***. На основании п. б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с *** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать ее в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу. Освободить осуждённую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с ***. На основании п. б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с *** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать ее в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу. Освободить осуждённую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Н.Г.Г. материальный ущерб в размере 1820 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство сотовый телефон марки «Nokia 112»– оставить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ю.В.Распевалова Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Распевалова Ю.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |