Приговор № 1-116/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П., помощника прокурора г.Нерюнгри Рогожина А.В., потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ялдыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 июня 2010 года Колыванским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 05 июля 2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года отменено, по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 20 июля 2016 года,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения, украл принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с чехлом-книжкой стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти объемом 2 Gb стоимостью <данные изъяты>, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждении, с целью обогащения, украл принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно электроплиту марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электроутюг марки Bosch стоимостью <данные изъяты>, плазменный телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> которое перенес по месту своего проживания, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность ходатайства, заявленного после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем потерпевшей Потерпевший №1 заявлено в судебном заседании, а Потерпевший №2 письменно (т.2 л.д.151).

Государственный обвинительне возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, в соответствии с которым, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

ФИО1 в браке не состоит, проживая в фактических брачных отношениях, официально нетрудоустроен, имея случайные заработки (т.2 л.д.114), по месту регистрации в д.<адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (т.2 л.д.109), по месту фактического проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (т.2 л.д.114), ранее судим (т.2 л.д. 87, 90, 94-100), оба преступления совершил при наличии непогашенной в установленном порядке судимости по приговорам от 18 июня 2010 года Колыванским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и 05 июля 2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которым он осужден на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по первому приговору наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90, 112), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (т.2 л.д.101, 103, 105), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние. В качестве обстоятельства смягчающего наказания по первому преступлению (по факту хищения у Потерпевший №1) суд также признает явку с повинной (т.1 л.д.20).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений и принимает во внимание при назначении наказания по каждому из преступлений положения ч.5 ст.18 УК РФ о влечении более строгого наказания.

Установленное органами предварительного расследования в действиях ФИО1 по второму преступлению (хищение у Потерпевший №2) отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, его мотива и цели, отсутствия прямого указания на употребление алкоголя как на причину, побудившую либо способствующую совершению преступления, принято быть не может.

В связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям.

С учетом обстоятельств совершения обоих преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд не находит оснований для применения по ним положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по обоим преступлениям, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, целями наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считая подлежащим назначению наказание по каждому преступлению, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы. Срок лишения свободы по каждому преступлению подлежит определению с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств каждого совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отношение к вине по обоим преступлениям, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без применения предусмотренного санкцией по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание, с учетом обстоятельств совершения преступлений, подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом, принимая решение о необходимости реального отбывания окончательно назначенного наказания, суд исходит из того, что ранее отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2012 года за совершение преступлений, судимости по которым не погашены в установленном законом порядке, не возымело исправительного воздействия и не привело к предупреждению совершения новых преступлений, что по мнению суда указывает на сложившуюся стойкую преступную направленность поведения ФИО1, в связи с чем суд также не усматривает возможность применения положений, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин