Приговор № 1-283/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-283/2020

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Мосиной Т.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хаджиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

А.А.

А.А.

А.А.

А.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08.12.2015, вступившего в законную силу 19.12.2015, ФИО1 осужден по ч.1 ст.318, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.06.2018, вступившим в законную силу 10.07.2018, ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, то есть до 27.08.2026, с административными ограничениями в виде обязанности явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23.05.2019, вступившим в законную силу 04.06.2019, ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязанности явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив.

После отбытия срока наказания ФИО1 прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с заведением в отношении него дела об административном надзоре. При этом, при освобождении из мест лишения свободы, а также при постановке на учет в органе внутренних дел, ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, фактически проживая по адресу: <адрес>, в период с 11.01.2019 по 02.12.2019 умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с Федеральным законом 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений, находился вне жилого помещения по адресу фактического проживания <адрес>, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений, находился вне жилого помещения по адресу фактического проживания <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений, находился вне жилого помещения по адресу фактического проживания <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО1, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений, находился в кафе «Холодные закуски» по адресу: <адрес>, где осуществлялась реализация спиртных напитков в розлив, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты ФИО1, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений, находился вне жилого помещения по адресу фактического проживания <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты ФИО1 возле <адрес>, то есть в общественном месте появился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил установленное в отношении него административное ограничение, и находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не прибыл в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в установленную графиком прибытия поднадзорного лица дату, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений, находился вне жилого помещения по адресу фактического проживания <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО ФИО1 в данном лечебном учреждении на учете не состоит.

Согласно заключению , экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности, судом не усматривается.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, суд также учитывает, что <данные изъяты>

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Данных о наличии у подсудимого ФИО1, тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Так как отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ оснований для зачета времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении не имеется.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания - отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев