Приговор № 1-203/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018

66RS0038-01-2018-001481-75

1-203/2018 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16 октября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Бородиной Е.М.,

с участием гос. обвинителя Баданова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

00.00.0000 приговором Невьянского городского суда .... (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Свердловского областного суда от 00.00.0000) по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания;

00.00.0000 приговором Невьянского городского суда .... по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на срок 07 месяцев 18 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Н..... от 00.00.0000;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 13 часов ФИО1, находясь на территории садового участка ***, расположенного по адресу: ...., садово-огородническое товарищество (далее «СОТ») коллективный сад ***, увидел растущее растение мак. Достоверно зная, что маковая солома является наркотическим средством, свободный оборот которой запрещен на территории Российской Федерации, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, в значительном размере.

В осуществление своего преступного умысла, 00.00.0000 около 13 часов ФИО1, находясь на территории садового участка ***, расположенного по адресу: ...., СОТ коллективный сад ***, незаконно приобрел (путем сбора) растение - мак, которое является наркотическим средством - маковой соломой, массой не менее 326,70 грамма, которое положил в пакет и незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» *** от 00.00.0000 (список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации *** от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 20 грамм, в силу чего размер наркотического средства является значительным.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении служебного кабинета *** ....А по ...., в период времени с 15:45 часов до 16:05 часов 00.00.0000 сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в полимерном пакете, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Шавыркина М.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Баданов С.Д. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1. суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние, его состояние здоровья, а также состояние беременности его супруги.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную с последнего места отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести, при не снятой и непогашенной судимости по приговорам Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 и от 00.00.0000 за тяжкие и средней тяжести преступления, по которым наказание отбывалось реально в местах лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также того факта, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия ранее назначенных наказаний и о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в целях исполнения наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку иной вид меры пресечения, с учетом назначенного наказания, не обеспечит исполнение приговора в связи с увеличением риска со стороны подсудимого скрыться от правосудия, тем самым уклониться от исполнения наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – маковая солома, массой 320,30 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – маковая солома, массой 320,30 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина