Приговор № 1-203/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 14 мая 2018 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Благова М.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-203, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Дубровинский совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), в крупном размере. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Дубровинскому являющемуся главным инженером ООО «Стромос-С», которое на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Надеждинский металлургический завод» (далее по тексту ПАО «НМЗ»), приняло на себя обязательство по переработке шлаковых отвалов ПАО «НМЗ» в металлосодержащие продукты переработки и шлаковый щебень на территории шлакового отвала ПАО «НМЗ», расположенного по <адрес> в <адрес>, находясь на территории <адрес> обратился ФИО2 с предложением совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «НМЗ», а именно, вывезти с территории ПАО «НМЗ» бой графитированных электродов для дальнейшей продажи. При этом, ФИО2 заранее пообещал Дубровинскому приобрести похищенное им имущество. Дубровинский, испытывая материальные затруднения, поддался уговорам ФИО2 и решил совершить тайное хищение боя графитированных электродов с территории ПАО «НМЗ».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут ФИО2 позвонил на мобильный телефон Дубровинского и сообщил последнему, что готов купить у него бой графитированных электродов, находящихся на территории ПАО «НМЗ», для дальнейшей продажи третьим лицам, т.е. готов приобрести похищенное имущество, на что Дубровинский согласился.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов 10 минут Дубровинский, действуя по предложению ФИО2, склонившего его к совершению преступления путем уговора, и заранее пообещав Дубровинскому приобрести похищенное имущество, находясь на территории ПАО «НМЗ», расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, по телефону дал указание начальнику участка ООО «Стромос-С» ФИО3 погрузить в служебный грузовой автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак <***> регион бой графитированных электродов. ФИО3, в свою очередь, не догадываясь о преступных намерениях Дубровинского и ФИО2, направленных на тайное хищение боя графитированных электродов, принадлежащих ПАО «НМЗ», и полагая, что Дубровинский, как главный инженер ООО «Стромос-С» согласовал вывоз боя графитированных электродов с территории ПАО «НМЗ», дал указание водителю автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО4 и машинисту фронтального погрузчика «LG 952 H» ФИО5 о погрузке боя графитированных электродов в кузов автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак <***> регион. ФИО4 и ФИО5, в свою очередь, не догадываясь о преступных намерениях Дубровинского и ФИО2, направленных на тайное хищение боя графитированных электродов, принадлежащих ПАО «НМЗ», находясь на территории шлакового отвала осуществили с помощью фронтального погрузчика «LG 952 H» погрузку в кузов автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак <***> регион боя графитированных электродов общим весом 3725 кг. на сумму 316 625 рублей 00 копеек. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов 10 минут ФИО4, прибыв на участок ООО «Стромос-С», расположенный на территории ПАО «НМЗ» по <адрес> в <адрес>, сообщил Дубровинскому о погрузке в кузов автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак <***> регион боя графитированных электродов. Дубровинский, в свою очередь, действуя с целью тайного хищения боя графитированных электродов и шлакового щебня, передал ФИО4 путевой лист №, талон № на вывозку шлакового щебня, и лично дал ФИО4 указание осуществить погрузку шлакового щебня поверх боя графитированных электродов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов 10 минут ФИО4 действуя по личному указанию Дубровинского, вместе с ФИО5, находясь на территории шлакового отвала ПАО «НМЗ» по <адрес> в <адрес> с помощью фронтального погрузчика «LG 952 H» осуществили погрузку шлакового щебня в объеме 3 м.3, стоимостью 600 рублей поверх боя графитированных электродов, принадлежащих ПАО «НМЗ». После этого, ФИО4, управляя автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак <***> регион, вывез с территории ПАО «НМЗ», расположенного по адресу: <адрес>, бой графитированных электродов общим весом 3725 кг., стоимостью 316 625 рублей, а также шлаковый щебень в объеме 3 м3, стоимостью 600 рублей, погруженных в кузов вышеуказанного автомобиля, в результате чего, Дубровинский получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

В дальнейшим ФИО2, согласно достигнутой с Дубровинским договоренности о том, что автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО4 при выезде с территории ПАО «НМЗ» встретят и сопроводят до места выгрузки, при помощи своего знакомого ФИО6, не осведомленного о преступной деятельности ФИО2, направленной на тайное хищение боя графитированных электродов, принадлежащих ПАО «НМЗ», обеспечил сопровождение автомашины «Камаз», государственный регистрационный знак <***> регион с погруженным в кузов данной автомашины боем графитированных электродов и шлаковым щебнем на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежащий матери ФИО2 – ФИО2, где ФИО4 выгрузил из кузова автомашины «Камаз», государственный регистрационный знак <***> регион бой графитированных электродов и шлаковый щебень. Тем самым, ФИО2 приобрел бой графитированных электродов общим весом 3725 кг., принадлежащий ПАО «НМЗ», и шлаковый щебень, объемом 3 м3, принадлежащий ООО «Стромос-С».

Таким образом, Дубровинский действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, при пособничестве ФИО2 похитил бой графитированных электродов общим весом 3725 кг., стоимостью 316 625 рублей, принадлежащий ПАО «НМЗ», а также шлаковый щебень, принадлежащий ООО «Стромос-С» объемом 3 м3, стоимостью 600 рублей.

В результате умышленных преступных действий Дубровинского и ФИО2 – ПАО «НМЗ» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 316 625 рублей 00 копеек, ООО «Стромос-С» причинен материальный ущерб в размере 600 рублей.

На стадии предварительного расследования Дубровинский заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Дубровинский заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Дубровинского в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Дубровинского в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (том 2 л.д. 64, 65), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Дубровинского в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Дубровинским ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Дубровинского в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Дубровинский заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Дубровинского и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Дубровинскому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная в крупном размере.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Дубровинского, где тот характеризуется по месту жительства со стороны соседей положительно, аналогичным образом характеризовался по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Дубровинского суд признаёт то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителям потерпевших по делу, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его объяснением данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 116-119), наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 252, 253), а также состояние здоровья его дочери (том 1 л.д. 254-255).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубровинского судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Дубровинскому наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении Дубровинского статей 15 части шестой и 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (ММО МВД России «Серовский»); КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140; КПП 663201001; ИНН <***>; расчетный счет 40№, ОКТМО 65756000 в Уральском ГУ Банка России <адрес>, БИК 046577001, л/с <***>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бой графитированных электродов общим весом 3725 кг. хранящийся на ответственном хранении у начальника УКиР ПАО «НМЗ» ФИО7 на территории ПАО «НМЗ», оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. Детализация состоявшихся телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, которым пользовался ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, хранящаяся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.