Приговор № 1-386/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-386/2019

№ 1-386/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А..,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Новоалександровка Бузулукского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> электролинейщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 марта 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 июня 2016 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, освободившегося условно-досрочно 27 января 2017 года на неотбытый срок 1 месяц 23 дня на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2019 года примерно в 09 часов 54 минуты ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в торговом зале магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, с весов, расположенных на прилавке магазина, открыто, в присутствии продавца ФИО2. похитил один батон колбасы «Рублевская» весом 0,511 кг., стоимостью 1200 рублей за 1 кг., на общую сумму 613 рублей, два батона колбасы «Одесская» весом 1,18 кг., стоимостью 800 рублей за 1 кг., на общую сумму 944 рубля, принадлежащие ИП ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1557 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Стовбыра М.М. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, по которым положительно характеризуется, на профилактических учётах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2016 года.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что оно способствовало совершению преступления, не имеется. Подсудимый не состоит на учете по поводу злоупотребления алкоголем, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение противоправных действий в состоянии опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, значимости похищенного для потерпевшего, его стоимости, а также его мнение о назначении наказания, с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, признанной исключительной, и наличие отягчающего обстоятельства проанализировав санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части его заработной платы в доход государства, что будет отвечать требованиям закона о справедливости и соразмерности уголовного наказания.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, совокупность которых признана исключительной, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить более мягкое наказание.

Оснований для применения к назначаемому ФИО3 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытого наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимого, содержания под домашним арестом под стражей в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ 14 сентября 2019 года и содержания под стражей с 05 по 14 ноября 2019 года, время нахождения под домашним арестом с 14 сентября по 04 ноября 2019 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись с камер наблюдения магазина «Продукты» от 13 сентября 2019 года на СД-диске, копию счета-фактуры НФ – 240020 от 13 сентября 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, батон колбасы «Рублевская», переданный ФИО1, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова