Приговор № 1-27/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

№ 12301330002000508

УИД 43RS0010-01-2023-001486-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Хирёвой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 10.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислен с 30.01.2023. 08.02.2023 ФИО1 освобожден из ИВС МО МВД России «Вятскополянский» в связи с отбытием административного ареста.

07.12.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 36 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак *** регион, двигался по ул. <адрес>. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением ФИО1 у дома № <адрес>

После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудники ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и в период времени с 21 часа 36 минут до 21 часа 54 минут 07.12.2023, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,835 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство. Свою вину подсудимый признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и пояснил, что он согласен, как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой его действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (том 1 л.д. 57), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 19).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, *** года рождения (том 1 л.д. 63, 64).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд также учитывает раскаяние в содеянном, которое выражается в осознании и признании ФИО1 вины.

Признание вины, по мнению суда, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как это заявлено в процессе защитником адвокатом, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке предусматривает, как обязательное условие, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, и, соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 будет достаточным назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, из материалов дела не усматривается и суду данных об их наличии не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступление, которое совершено им до вынесения приговора Вятскополянского районного суда от 20.12.2023, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание виновному, назначаемое по совокупности преступлений, подлежит зачету наказание, частично отбытое им по приговору суда от 20.12.2023 в размере 61 часа обязательных работ и 1 месяца 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, на момент совершения преступления ему не принадлежало и в период рассмотрения дела не принадлежит, оснований для применения ст. 104.1 УК РФ, не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, обстоятельств совершения преступления, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания подсудимому на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения, считая достаточным оставить ранее избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Согласно статье 81 УПК РФ оптический диск с цифровой записью видеорегистратора служебного автомобиля «Школа Октавия», за 07.12.2023, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

В ходе дознания защиту ФИО1 по назначению дознавателя осуществлял адвокат Абдуллин Р.И. Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 20.12.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание – 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В назначенное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 20.12.2023 года, а именно, 61 (шестьдесят один) час основного наказания в виде обязательных работ, а также 1 (один) месяц 11 (одиннадцать дней) дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с цифровой записью видеорегистратора служебного автомобиля «Школа Октавия», государственный регистрационный знак ***, за 07.12.2023 – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.С. Орлов