Апелляционное постановление № 10-38/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 10-38/2018

Дело № 10-38/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 12 октября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Казанцевой Н.Г.,

потерпевшей Б.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Чусовского городского прокурора Бызова Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29.08.2018 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимая:

- 05.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 25.04.2018 года неотбытое наказание в виде 76 часов обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 08.06.2018 года по отбытии срока наказания,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства; разрешен вопрос о вещественном доказательстве - табурет передать законному владельцу А.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Б., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 19.05.2018 года в п. Лямино г. Чусового Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Чусовского городского прокурора просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона: указать во вводной части приговора в сведениях о судимости дату приговора и статью УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя»; указать о применении ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное наказание; принять решение об уничтожении вещественного доказательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Левенчук Н.И. доводы апелляционного представления поддержала. Подсудимая ФИО1, ее защитник Казанцева Н.Г. согласились с доводами апелляционного представления. Потерпевшая Б. не согласна с апелляционным представлением в части снижения назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ее виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Виновность осужденной, квалификация преступления сторонами не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, мировой судья в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу данной нормы уголовного закона решение о признании указанного обстоятельства, отягчающим наказание, должно быть надлежащим образом мотивировано, что мировым судьей не было соблюдено.

С учетом изложенного признание в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» подлежит исключению из приговора. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора дату прежней судимости ФИО1 и статью УК РФ.

Кроме того, разрешая судьбу вещественного доказательства - табурета, являющегося орудием преступления, и передавая его законному владельцу А., мировой судья не учел, что в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. Однако данный вопрос мировым судьей не выяснялся, мнение А. относительно принадлежащего ей предмета в материалах дела отсутствует, в связи с чем приговор в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы повлекли изменение либо отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29.08.2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать, что ФИО1 ранее судима 05.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить признание в качестве отягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя»; указать на назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ;

- назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы смягчить до 3 (трех) месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29.08.2018 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Меледин