Решение № 12-784/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-784/2025

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-784/2025

78RS0020-01-2025-006940-81

Санкт-Петербург 19 декабря 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу

ФИО1, ..., в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

на постановление врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 07.10.2025 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 16006078 от 07.10.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 07.10.2025 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 16006078 от 07.10.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы РФ.

Установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах: 07.10.2025 года в 01 час 45 минут по адресу: ... была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая нарушила режим пребывания (проживая) на территории РФ, а именно: въехала на территорию РФ 30.06.2025 года через КПП «Караузек». По окончании срока пребывания 30.09.2025 года не выехала с территории РФ и с 00 часов 01 минуты 01.10.2025 года уклоняется от выезда из РФ, чем нарушила ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. В жалобе заявитель указывает, что 07.10.2025 года в 01 час 15 минут в квартиру по адресу: ... прибыли сотрудники полиции с целью проверки ее, ФИО1, миграционного учета, она предъявила регистрацию сроком действия до 15.12.2025 года, которая была получена по ходатайству АНОДО «Балтийский центр международного образования», где она, ФИО1, обучается на «отлично», имеет договор на обучение, студенческий билет, международное студенческое удостоверение, подлинность которого можно проверить по QR-коду, квитанции об оплате обучения. Однако, сотрудники полиции заставили ее, ФИО1, собрать вещи и проследовать в отдел полиции, где предоставили переводчика с киргизского языка ФИО Она, ФИО1, пояснила, что владеет русским языком, но ряд юридических терминов не понимает, поэтому попросила предоставить переводчика с узбекского языка. Сотрудник полиции ФИО2 сказал, что на узбекском языке она будет разговаривать в Узбекистане, есть переводчик только с киргизского языка. Она потребовала, чтобы в протокол внесли сведения о том, что предоставлен переводчик с киргизского языка, иначе протокол подписан не будет. В отделе полиции был оформлен административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Все документы, в том числе регистрация были предъявлены. Она, ФИО1, в Санкт-Петербург прибывает из Москвы краткосрочно на одни сутки поездом «Сапсан» для сдачи зачета в «Балтийский центр международного образования». Обжалуемое постановление является незаконным, поскольку на территории РФ ФИО1 социализирована, отлично владеет русским языком, является студентом АНОДО «Балтийский центр международного образования», не нарушает безопасность РФ, общественный порядок, ее пребывание не грозит экономической безопасности. Несоразмерность вмешательства в ее, ФИО1, личную жизнь очевидна. Вынесенное постановление о выдворении с территории РФ является необоснованным в силу чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни и несоразмерной тяжести совершенного административного правонарушения, характер которого не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству РФ. Она, ФИО1, административные правонарушения не совершала, каких-либо вредных последствий, имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью граждан не причиняла, не создает ту степень общественной опасности, которой можно оправдать правовые последствия выдворения с территории РФ. Выдворение с территории РФ является незаконным, поскольку подобные решения должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а так же если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. При принятии решения о принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья учитывает продолжительность проживания иностранца в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства. Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное выдворение за пределы РФ, судья, учитывая вышеназванные обстоятельства, придет к выводу, что выдворение является чрезмерным, а также в случае отсутствия государства, готового принять у себя лицо без гражданства, выдворение заменяется административным штрафом в размере от 40 до 50 тысяч рублей либо обязательными работами на срок от 150 до 200 часов.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, письменных ходатайств об отложении дела не представила. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Представленные УМВД России «Пушкинское» материалы, помимо обжалуемого постановления, также содержат: протокол АП № 16006078 об административном правонарушении от 07.10.2025 года, объяснение ФИО1 от 07.10.2025 года, рапорт о задержании от 07.10.2025 года, протокол об административном задержании от 07.10.2025 года, копии миграционной карты, паспорта ФИО1, справки, расписку, анкету переводчика, квитанцию.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает следующее.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 въехала на территорию РФ 30.06.2025 года, по истечении срока пребывания 30.09.2025 года не выехала с территории РФ и с 00 часов 01 минуты 01.10.2025 года уклоняется от выезда из РФ, чем нарушила ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Неосуществление ФИО1 выезда из РФ после 07.10.2025 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из постановления врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 07.10.2025 года следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия ФИО1 квалифицированы правильно. Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что привлеченным к участию в деле переводчиком ФИОу. осуществлен ненадлежащий перевод процессуальных действий и документов, не имеется. Согласно представленным УМВД России «Пушкинское» материалам, в ходе производства по делу об административном правонарушении переводчик узбекского языка ФИОу., представивший удостоверение № 0 от 00.00.0000 Переводчики «СНГ» сроком действия по 00.00.0000, допущен в качестве переводчика с русского на узбекский язык и с узбекского на русский. В соотвествии со ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика привлечено лицо, владеющее языком, необходимым для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик, будучи предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ, выполнил порученный ему перевод и удостоверил верность перевода своей подписью.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 социализирована, отлично владеет русским языком, является студентом АНОДО «Балтийский центр международного образования», не нарушает безопасность РФ, общественный порядок, ее пребывание не грозит экономической безопасности, каких-либо вредных последствий, имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью граждан не причиняла, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу, в том числе за малозначительностью.

При назначении наказания ФИО1 учтены смягчающие обстоятельства, указано на отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены данные о личности и возможность самостоятельного выезда из РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 07.10.2025 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 16006078 от 07.10.2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: