Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1404/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Мухиной И.Г.

при секретаре Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

31 мая 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о получении компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

И. Л.А. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков ( далее по тексту РСА), ФИО2 с требованием о взыскании о взыскании компенсационной выплаты. Просила взыскать с РСА в свою пользу возмещение ущерба 339 680 руб., расходы на оценку-5 000 руб.,оплату перевозки № руб.,расходы по оплате парковки-700руб,расходы по отправке претензии на сумму 456 руб,стоимость нотариальной доверенности-1500руб.,расходы на правовые услуги всего в сумме-25 000 руб.,неустойку на дату вынесения судебного решения. С ответчика ФИО2 истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца SUBARU FORESTER. В произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 г\н №. В результате ДТП истцу причинен ущерб 339 680 руб. 28.12.2016г. в связи с отзывом лицензии у ООО СК «ОРАНТА» истец обратился к ответчику РСА с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ РСА направил истцу отказ в компенсационной выплате, который истец считает незаконным.

РСА в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения относительно исковых требований.

Истец И. Л.А. в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности на исковых требованиях, предъявленных к РСА настаивала, просила их удовлетворить, вместе с тем требования, предъявленные к ФИО2 не поддержала, полагая их необоснованными, поскольку истцу не был причинен в результате ДТП вред здоровью, возмещение же материального ущерба подлежит взысканию с РСА. ФИО2 в судебном заседании требования, предъявленные к нему не признал, пояснил, что возмещение материального ущерба должно производится за счет РСА, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца SUBARU FORESTER. В произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 г\н №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована ООО «СК «ОРАНТА» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается представленным в материалы гражданского дела полисом серии ЕЕЕ №. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «ОРАНТА» отозвана лицензия на осуществление деятельности. ДД.ММ.ГГГГ РСА получено заявление И. Л.А. о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ РСА направило в адрес И. Л.А. в компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец провел оценку ущерба в ООО «Сибавтоэкс» в соответствии с которой размер ущерба составляет 339 680 руб.(440 800 – 101 120). ДД.ММ.ГГГГ РСА получена претензия И. Л.А. в связи с неполучением компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ РСА И. Л.А. направлен отказ в удовлетворении претензии по мотивам того, что страховой полис ЕЕЕ № ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ОРАНТА» был заявлен как украденный в апреле 2015 года, а следовательно, не мог быть выдан ФИО2

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что согласно ст.18 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ "Об ОСАГО") компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. ( в ред. действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 Закона N 40-ФЗ относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 18 Закона "Об ОСАГО" (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

При этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац первой пункта 3 статьи 22). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (пункты 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона) эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 и абзац шестой пункта 1 статьи 28). При этом резервы компенсационных выплат формируются за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых компаний.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у ООО «СК «ОРАНТА» лицензии, и признании ее несостоятельной (банкротом) впоследствии у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению истцу И. Л.А. компенсационной выплаты.

Довод РСА о том, что страховой полис не мог быть выдан ФИО2, поскольку был украден у ООО «СК «ОРАНТА» опровергается доказательствами, исследованными судом. Так, из страхового полиса серии ЕЕЕ № усматривается, что оформлен он был и выдан ФИО2 05.03. 2015 года, то есть до момента как был заявлен ООО «СК «ОРАНТА» как украденный в апреле 2015 года. Кроме того, сведений ООО «СК «ОРАНТА», представленные РСА ДД.ММ.ГГГГ о краже указанного полиса объективными данными не подтверждены. Так, отсутствуют доказательства того, что по факту кражи страхового полиса ЕЕЕ № ООО «СК «ОРАНТА» обращалось в правоохранительные органы, не представлены результаты проверки по такому заявлению.

Определяя размер взыскания, суд принимает заключение ООО «Сибавтоэкс», представленное истцом как доказательство достоверное и допустиме.. Указанное заключение РСА не оспорен. Других доказательств по оценке ущерба ответчиком в суд не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу И. Л.А. компенсационную выплату 339 680 руб.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с РСА неустойки в размере 3 396,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков(абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, за период с 26.01. 2017 года по день вынесения судом решения за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, обоснованы. При этом она составляет 3 396,8 руб.х125 дней =

=424 600 рублей. Однако, поскольку неустойка носит компенсационный характер суд считает необходимым взыскать с применением положений ст. 333 ГК РФ сумму соразмерную допущенному ответчиком нарушению, а именно 339 680 рублей.

Также с учетом ст. 333ГК РФ, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого суд определяет в сумме 169 840 руб.

С учетом положений ст.ст.94-98 ГПК РФ, а также ст.333.16 НК РФ пропорционально удовлетворенной части требований истцу с РСА следует взыскать расходы по оценке № руб., отправку заявления и претензии – 912 руб.,1500 руб. за оформление нотариальной доверенности, правовые услуги всего в сумме 15 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину – 6 596,8 руб.

Учитывая, что не подтверждена необходимость расходов на эвакуацию транспортного средства и его парковку в удовлетворении требований в части взыскания этих расходов суд отказывает истцу.

Разрешая требования истца, предъявленные к ответчику ФИО2, суд исходит из того, что истцу в результате ДТП вред здоровью причинен не был, представитель истца эти требования в судебном заседании не поддержал, в связи с их необоснованностью. Применяя положения ст.ст.150-151 ГК РФ суд также находит требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывает и во взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату 339 680 рублей, неустойку 339 680 рублей, штраф 169 840 рублей, услуги оценщика 5 000 рублей, отправку заявления и претензии 912 рублей,услуги по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей.

В остальной части иска к ответчику Российский союз автостраховщиков отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета г. Новокузнецка государственную пошлину в размере 6 596, 8 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Мухина