Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1404/2017

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

23 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), ООО «Альтера» об установлении факта трудовых отношений, включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное), в котором просит суд установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РудТехКомплетк»; включить период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РудТехКомплетк» в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе <данные изъяты><адрес> (далее УПФР) с заявлением о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «РудТехКомплект» в стаж для назначения пенсии по старости. Письмом УПФР от ДД.ММ.ГГГГ истице было сообщено, что подтвердить стаж работы на данном предприятии не представляется возможным. Факт того, что истица работала уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «РудТехКомплект», подтверждается записью в трудовой книжке. Работа для истицы являлась основной, указание в трудовой книжке о том, что принята по совместительству, отсутствует. Также данный факт подтверждается справками о доходах для определения права на получение жилищной субсидии за <данные изъяты> годы. На основании этих справок истице предоставляли субсидию. ДД.ММ.ГГГГ уволилась переводом в ООО «Техносервис», что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ уволилась из ООО «Техносервис» по собственному желанию. С помощью электронного сервиса ФНС РФ были получены сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью «РудТехКомплект» <данные изъяты>, прекратившем деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме слияния. Из данных сведений следует, что на день создания, ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, на день прекращения своей деятельности в форме реорганизации ДД.ММ.ГГГГ - в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. В письме из УПФР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «РудТехКомплект» снялось с учета в УПФР ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. С учетом полученных с помощью электронного сервиса ФНС РФ сведений об ООО «РудТехКомплект» можно сделать вывод, что на момент снятия его с учета в УПФР работала в действующей организации. Возможно организация снялась с учета в связи с постановкой на учет в другом налоговом органе в другом субъекте Российской Федерации. Иные документы представить не имею возможности, поскольку все они хранились в данной организации. В Архивный отдел Администрации <данные изъяты> городского округа документы ООО «РудТехКомплект» на хранение не сданы, сведения о том, организация наименованием образовалась в результате слияния, у истицы отсутствуют.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> об установлении факта трудовых отношений, включении периодов работы в страховой стаж – в качестве соответчика ООО «Альтера», являющееся правопреемником ООО «РудТехКомплект» (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Альтера», о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, против чего не возражали участники процесса.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) – <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате реорганизации в форме слияния ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> КО имеет наименование ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случаях их отсутствия – на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

В случае если документы не сохранились, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.

Из копии трудовой книжки истицы следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «РудТехКомплет» в должности уборщика (л.д. <данные изъяты>).

Истицей заявлены исковые требования об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «РудТехКомплект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ГУ УПФР в <адрес> ей отказано во включении данного периода в страховой стаж, что подтверждается письмом ГУ УПФР в <адрес> КО (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что согласно данным архивного отдела администрации Беловского городского округа документы по личному составу ООО «РудТехКомплект» на хранение не сдавались.

Согласно данных выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчислений за истицу как работника ООО «РудТехКомплект» последним не производилось. Более того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчисления за истицу в пенсионный фонд произодились ООО СЗАО «Кузбассуглемед», а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Техносервис».

Представленная истицей копия договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РудТехКомплект» не является доказательством наличия между истицей и ООО «РудТехКомплект» трудовых отношений, поскольку опровергается иными материалами дела. Также не подтверждают факта наличия в спорный период трудовых отношений истицы с ООО «РудТехКомплект» представленные справки на получение субсидии и копия страхового полиса, оригинал которого представлен суду не был.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условий коллективного соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. п. 4, 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент увольнения истца, право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации указанными лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд, а также представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения возложена на страхователя (п. п. 2, 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных указанным Федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «РудТехКомплект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду не доказанности данного факта. Соответственно, не подлежит и удовлетворению требование истицы о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений, включении периодов работы в страховой стаж – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ