Приговор № 1-19/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1- 19/2019 11801940002048824


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 19 февраля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ляпина С.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, не судимого

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 30.06.2015 года № 652) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

17 ноября 2018 года около 21 часа у ФИО1, находящегося на <адрес> Удмуртской Республики в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию постановлением мирового суди судебного участка №2 Балезинского района УР от 17.06.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 28.06.2016 г., возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 17.11.2018 года в период с 19 часов до 21 часа 05 минут, осознавая, что он, является лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев, будучи лишенным права управления транспортными средствами, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ- 2115», гос. номер <номер>, находящимся в пользовании его М.Т.Л., который находился на стоянке по данной улице.

После чего, ФИО1, управляя данным автомобилем, и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, в нарушение п.2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 17.11.2018 года в период с 19 часов до 21 часа 05 минут, проследовал до <адрес> Удмуртская Республика, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». В ходе общения сотрудники полиции отдела «Балезинский» обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К», было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме подсудимый не возражал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные со ст. 226.9 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицына А.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с производством дознания в сокращенной форме соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом учитываются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства соседями, участковым уполномоченным характеризуется *** Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения, судимости не имеет, *** По месту работы ФИО1 характеризуется ***

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку назначение наказания в виде штрафа поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ то есть наказание не может превышать половину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, совершил преступление небольшой тяжести, имеется смягчающее ответственность обстоятельство, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и работы, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращены по принадлежности.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по настоящему уголовному в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 70 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не изымались.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина