Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-255/2018 М-255/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2-329/2018

32RS0010-01-2018-000346-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителей ответчика - ДОСААФ ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» -ФИО3 и адвоката Нелюбиной Е.Э., действующей на основании ордера №430279 от 20 сентября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Добровольному обществу содействия армии, авиации и флоту России ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником ДОСААФ ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России». ДД.ММ.ГГГГ он расторг трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На момент его увольнения с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. ему не была выплачена заработная плата. Размер задолженности по заработной плате составляет 132 152 рубля, которые ФИО1 просит взыскать с ДОСААФ ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» в свою пользу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что уважительных причин пропуска срока на подачу иска у него нет, так как ему в устной форме обещали выплатить заработную плату.

Представитель ответчика - ДОСААФ ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» Нелюбина Е.Э. иск не признала, пояснив, что ФИО1 обратился в суд за пределами искового срока, предусмотренного ст.392 (ч.2 и ч.3) Трудового кодекса РФ (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ему необходимо отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании указала, что ФИО1, как руководитель ДОСААФ ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России», знал об имеющейся задолженности, но не предпринял никаких мер для своевременного обращения в суд.

Представитель ответчика - ДОСААФ ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» - ФИО3, также просил в иске отказать.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал начальником ДОСААФ ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» (л.д. 7-21).

Согласно справке начальника ДОСААФ ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. составила 132 152 рубля (л. д. 6).

В деле имеется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по заявлению прокурора Жуковского района Брянской области, поданного в интересах ФИО1, в декабре 2017 года, которое также было подано за пределами срока исковой давности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, просившего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. … Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ ст. 392 ТК РФ была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ) вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, применяется к спорным правоотношениям, возникшим после этой даты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. не выплачена заработная плата в сумме 132 152 рубля.

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, действовавших в период работы ФИО1 в должности начальника ДОСААФ ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» и на момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

На основании изложенного суд считает, что срок обращения истца ФИО1 в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года с учетом положений ст. 136 ТК РФ и редакции ст.392 ТК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения – в декабре 2017 г. (о вынесении судебного приказа) и с иском - ДД.ММ.ГГГГ, истек. Доказательств уважительных причин невозможности истцу ФИО1 обратиться в суд до истечения срока по взысканию задолженности по заработной плате за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока истцом суду не заявлялось. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что при частичном погашении задолженности по заработной плате (по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 50000 рублей) приостанавливается срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии п. 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ), само по себе частичное признание задолженности не свидетельствует о признании долга в целом и о восстановлении нарушенного права в полном объеме, срок на защиту которого предусмотрен положениями вышеуказанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Добровольному обществу содействия армии, авиации и флоту России ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение вступило в законную силу 25.10.2018 г.

.