Приговор № 1-291/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-291/2024

дело №1-291/2024

УИД 16RS0044-01-2024-002152-60


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 24 октября 2024 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к штрафу в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, через окно, находясь в зальной комнате своего дома по адресу: <адрес>, осуществил незаконную деятельность по реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, в нарушении положений статей 11, 16, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, осознавая неправомерность своих преступных действий, из корыстных побуждений, направленных на незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществил розничную реализацию спиртосодержащей жидкости, в объеме 495 мл., являющейся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «алкогольной продукцией, с объемной долей этилового спирта 27,1%, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: - по органолептическому показателю (наличие посторонних включений и осадка); - по объемной доле этилового спирта, и являющейся пищевой продукцией согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ», за 150 рублей ранее незнакомому Свидетель №5, который был привлечен в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>.

Совершая преступление при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 действовал умышлено из корыстных побуждений, и осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, своими действиями незаконно осуществляет розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, в судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании обвинение поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по статье 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, пенсионный возраст, участие в ликвидации последствий катасрофы на Чернобыльской АЭС.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, состояния его здоровья, материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с применением условного осуждения, оснований для назначения иного вида наказания, в том числе в виде штрафа в связи с ее материальным положением, не усматривается. При этом суд полагает возможным применить положение статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания, положений статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, согласно графику, установленному указанным органом.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- две купюры номиналом 100 (сто) рублей, серийный номер эИ 5746383, и номиналом 50 (пятьдесят) рублей, серийный номер бМ 2639905, возвращенные под расписку Свидетель №2, - оставить по принадлежности;

- одну прозрачную полимерную бутылку с этикеткой, на которой имеется надпись: «вода питьевая артезианская «Чистая вода» «Фабрика традиций» негазированная, прошедшая дополнительную очистку, предназначенная для пищевых целей и приготовления пищи; ТУ ДД.ММ.ГГГГ-68361778-2019; дата розлива ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания срока годности ДД.ММ.ГГГГ; Изготовлено: ООО «Производственная компания «Фабрика традиций» 420052, <адрес>, корпус 17 литера Ч, кабинет 3», с прозрачной бесцветной жидкостью внутри объемом около 0,2 литра, хранящуюся в Чистопольском территориальном органе Госалкогольинспекции Республики Татарстан – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>