Приговор № 1-37/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

№ 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 25 июля 2018 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зарановой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2018 года,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

17.12.2014 года Кемским городским судом РК по ч. 1 ст. 226 УК РФ, на осн. ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.05.2015 года по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена), под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 03 мая 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, незаконно, путем разбития стекла в окне помещения коридора, проник в квартиру <адрес>, откуда умышленно тайно похитил из помещений (комнат) указанной квартиры, принадлежащее Ю. имущество, а именно:

- микроволновую печь марки М.» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- миксер «С.» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- подставку от электрического чайника «Е.» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>;

- покрывало тканевое красного цвета размерами 140х190см. стоимостью <данные изъяты> рублей;

- одеяло шерстяное коричневого цвета размерами 187х140см. стоимостью <данные изъяты> рублей;

- две занавески зеленого цвета размером 80х218см. стоимостью 119руб. за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- две занавески красного цвета 76х186см. стоимостью 75 рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- кусок тюля белого и голубого цветов размерами 270х390см. стоимостью <данные изъяты> рублей,

итого на общую сумму <данные изъяты>, после чего с указанным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Ю. материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В. в судебном заседании, а также потерпевший Ю. в расписке, телефонограмме, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления. Подсудимый пояснил, что к совершению преступления привело состояние опьянения, он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии указанного отягчающего обстоятельства.

Суд также признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут.

ФИО1 суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как состоящий на учете в ОМВД России по Кемскому району и как лицо, подвергнутое административному надзору; по месту отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей-специалистов в <данные изъяты> не состоит, не работает, <данные изъяты>.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности ФИО1, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы целям исправления подсудимого, по мнению суда, не будет способствовать.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива условное осуждение на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначено быть не может.

По мнению суда, наказания в виде штрафа и принудительных работ не будут способствовать целям исправления подсудимого. С учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с необходимостью отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении него подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат выдаче законному владельцу и уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 - заключить под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Ю..;

- <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Гонтарь