Приговор № 1-177/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело № 1-177/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 03 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кумертау РБ Дорошкевич А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мамонтовой О.В.,

потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 <...> судимого:

- 26 декабря 2011 года Кумертауским городским судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 августа 2002 года Кумертауским городским судом РБ по ч. 4 ст.111, ст. 115, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 07 ноября 2011 года по отбытии срока наказания;

- 21 июня 2012 года Кумертауским городским судом РБ по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 ноября 2013 года Кумертауским городским судом РБ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 декабря 2013 года Кумертауским городским судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 11 ноября 2014 года Кумертауским городским судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- 11 ноября 2014 года Кумертауским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 12 сентября 2016 года;

- 24 ноября 2016 года Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 26 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 04.30 час. через незапертое окно незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома по адресу: <...>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двухмесячного поросенка стоимостью 3 500 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М материальный ущерб на 3 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший М не возражают против применения особого порядка судебного разбиратель-ства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосно-ванно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевшего, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств в части останков поросенка разрешена в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <...> по <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в возмещение материального ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Вещественное доказательство – протокол явки с повинной хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов