Приговор № 1-15/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

25RS0028-01-2019-000038-58

Дело 1-15/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тернейского района ФИО6,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Максим» ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от 18 февраля 2019г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.04.2018г. Тернейским районным судом Приморского края по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года условно с испытательным сроком 2 года, отбытый испытательный срок составил 10 месяцев 15 дней, неотбытый 1 год 1 месяц 15 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 15.09.2018 года, примерно в 03 часа 00 минут, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> решил совершить кражу, спиртного, сигарет и денежных средств из магазина «Березка» принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, 15.09.2018 года примерно в 03 часа 10 минут, обнаружив во дворе металлический прут и взяв с собой пропиленовый мешок, пришел к магазину «Березка» расположенном <адрес> При помощи принесенного с собой металлического прута, подсудимый сломал навесные замки на входных дверях магазина расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в помещение магазина, находясь в котором, 15.09.2018 года в период с 03 часов 20 минут по 04 часа 00 минут, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил; 9 бутылок пива "ДВ классическое" емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 1 бутылки 230 рублей на общую сумму 2070 рублей, 5 бутылок пива "Харбин" емкостью 0,7 литров каждая, стоимостью 1 бутылки 140 рублей, на общую сумму 700 рублей, 10 блоков сигарет "BOND" по 10 пачек сигарет в каждом блоке, стоимостью 1 пачки 140 рублей, на общую сумму 14000 рублей, 10 пачек сигарет "Максим" стоимостью 1 пачки 120 рублей, на общую сумму 1200 рублей, 10 пачек сигарет "Морэ" стоимостью 1 пачки 120 рублей, на общую сумму 1200 рублей, 10 пачек сигарет "Винстон" стоимостью 1 пачки 160 рублей на сумму 1600 рублей, которые сложил в принесенный с собой мешок, а так же из ящика, находящегося под прилавком продавца похитил деньги в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30670 рублей, являющийся для неё значительным. После совершения преступления ФИО2 скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2, а также его защитник – адвокат ФИО4, ранее заявленное обвиняемым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При опросе ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их. ФИО2 добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, согласившись с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск не поддержала, пояснив, что ФИО2 добровольно возместил ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, а также принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО2 обвинению по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ по признаку кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствует размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 30670 рублей, который превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечании п.2 ст.158 УК РФ, и нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача -психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристик и.о. начальника ОУУП и ПДН ОП № МОМВД России «Дальнегорский» и главы Единкинского сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый холостой, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью. ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Подсудимый не работает, в качестве безработного на учете не состоит. Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения потерпевшей. В ходе проведения предварительного расследования давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. В судебном заседании ФИО2 сообщил об оказании им помощи матери, с которой проживает.

В судебном заседании подсудимый о наличии тяжелых, хронических заболеваний суду не сообщил.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

ФИО2 ранее судим, приговором Тернейского районного суда от 03.04.2018г. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года условно с испытательным сроком 2 года, отбытый испытательный срок составил 10 месяцев 15 дней, неотбытый 1 год 1 месяц 15 дней. Согласно сведениям заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 состоит на учете Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с 24 апреля 2018г. в связи с вышеуказанным осуждением. В период испытательного срока систематически нарушал условия и порядок отбывания условной меры наказания.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока отбытия условной меры наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, когда он в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полно и правдиво представлял информацию, имеющую значение для дела, суд расценивает как активное способствование ФИО1 расследованию преступления, и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, как обстоятельство отягчающее наказание в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние ФИО1 в день совершения преступления, связанное с употребление алкоголя, каким-либо образом повлияло на его решение совершить преступление в отношении Потерпевший №1. Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит. Употребление ФИО1 в день совершения преступления алкоголя и указание на это в предъявленном обвинении, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность данных о личности виновного, его полное признание вины, раскаянья в содеянном, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО1 в соответствии с правилами ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом требований ст.53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказаний по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание совершение ФИО1 настоящего умышленного преступления в период испытательного срока по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 03.04.2018 года, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступного деяния, и поведения ФИО1 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к мнению о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 03.04.2018, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 03.04.2018г., и назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО2 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселения, поскольку подсудимый ранее не отбывал лишение свободы и совершил умышленное преступление средней тяжести.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поддержан не был, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 03 апреля 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 03.04.2018г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежней, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 навесных замка, 2 бутылки из-под пива, переданные на хранение в МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 1530 руб. 00 коп., отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В.Бенерович