Приговор № 1-85/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО5

с участием государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора, советника юстиции ФИО6,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – ФИО9, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР, по ч. 1 ст. 116 к штрафу 10 000 (десять тысяч) рублей, окончательно по ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф оплачен частично, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, незаконное хранение и ношение боеприпасов, а также незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

08.06.2020г. года примерно в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут ФИО2, осознавая общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, на совершение кражи, находясь на станции Грозный Северокавказской железной дороги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», расположенной в <адрес> ЧР, с помощью разводного ключа, тайно путем свободного доступа с железнодорожного полувагона №, находящегося на 4-А железнодорожном пути 2126 километре пикета № станции Грозный с целью сдать в пункт приема металлолома открутил четыре крепительные гайки, две из которых открутились вместе со шпильками, демонтировал бывшую в употреблении магистральную часть воздухораспределителя стоимостью 5799 рублей 31 копеек.

Однако ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции Грозненского ЛО МВД России на транспорте на месте совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО2, покушался на причинение имущественного ущерба ОАО «ФИО1 железные дороги» на сумму 5 799 рублей 31 копеек.

Он же в середине мая 2011 года, в послеобеденное время, находясь на 2126 км пикет № станции Грозный Северокавказской железной дороги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», расположенной в <адрес> ЧР, на расстоянии 25 метров к северу от опорного столба с обозначением «Т-9» и на расстоянии 50 метров к северно-западу от бетонного опорного столба с обозначением «203», на земле возле железнодорожных рельс нашел боеприпасы - патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 11 (одиннадцати) штук, положил их в прозрачный и черный полимерные пакеты. Не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающее право на хранение, ношение боеприпасов, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО2 незаконно приобрел найденные им боеприпасы в количестве 11 (одиннадцати) штук, перенес в полуразрушенное здание, расположенное между железнодорожными путями, там же на 2126 км пикет № станции Грозный, в <адрес> ЧР и спрятал их в проеме бетонной плиты, где незаконно хранил до 08.06.2020г.

08.06.2020г., примерно в 08 часов 10 минут, ФИО2, имея прямой умысел на незаконное ношение боеприпасов взял ранее спрятанный им черный полимерный пакет с 11 (одиннадцатью) патронами и, положив их в правый задний карман брюк, пешком направился к грузовым вагонам, находящимся на станции Грозный.

В тот же день, сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий на 2126 км пикета № станции Грозный, в <адрес> ЧР, при совершении кражи с грузового полувагона № магистральной части воздухораспределителя был выявлен ФИО2 в отношении которого на месте был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, у ФИО2 в заднем правом кармане брюк был обнаружен черный полимерный пакет, с 11 (одиннадцатью) патронами, которые согласно заключению эксперта ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте № от 11.06.2020г. являются промышленно изготовленными патронами калибра 5,45х39мм (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО8 калибра 5,45мм. Все 11 (одиннадцать) патронов, представленные на экспертизу, пригодны для использования по своему штатному назначению /стрельбе/.

Своими умышленными действиями, ФИО2, нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии», принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ «Хранение гражданского и служебного оружия патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел».

Он же в середине мая 2011 года, в послеобеденное время, находясь на 2126 км пикет № станции Грозный Северокавказской железной дороги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», расположенной в <адрес> ЧР, на расстоянии 25 метров к северу от опорного столба с обозначением «Т-9» и на расстоянии 50 метров к северно-западу от бетонного опорного столба с обозначением «203», на земле возле железнодорожных рельс нашел стеклянную банку с взрывчатым веществом – порохом общей массой 220 грамм, положил в прозрачный и черный полимерные пакеты. Не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающее право на хранение, ношение взрывчатых веществ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО2 незаконно приобрел найденное им взрывчатое вещество – порох массой 220 грамм, перенес в полуразрушенное здание, расположенное между железнодорожными путями там же на 2126 км пикет № станции Грозный, в <адрес> ЧР и спрятал его в проеме бетонной плиты, где незаконно хранил до 08.06.2020г.

08.06.2020г., примерно в 08 часов 10 минут, ФИО2 имея прямой умысел на незаконное ношение взрывчатых веществ взял ранее спрятанный им черный полимерный пакет со стеклянной банкой внутри которой находилось взрывчатое вещество – порох массой 220 грамм, положив в правый задний карман брюк, пешком направился к грузовым вагонам, находящимся на станции Грозный.

В тот же день, сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий на 2126 км пикета № станции Грозный, в <адрес> ЧР, при совершении кражи с грузового полувагона № магистральной части воздухораспределителя был выявлен ФИО2, в отношении которого на месте был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, у ФИО2 в заднем правом кармане брюк был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась стеклянная банка с рассыпчатым веществом схожим на порох, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 10.06.2020г. является промышленно изготовленным цилиндрическим семиканальным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 220 гр. Цилиндрический семиканальный бездымный порох используется в изделиях военного назначения (в патронах артиллерии малого калибра) и применяется в качестве основного метательного заряда. Данный порох пригоден для использования по назначению.

Подсудимый ФИО2, с предъявленным ему обвинением в судебном заседании согласился, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО2, в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 по эпизоду покушения на кражу и причинения имущественного ущерба ОАО «ФИО1 железные дороги» на сумму 5 799 рублей 31 копеек в своем заявлении в адрес суда не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет, поскольку ущерб возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 (десяти) лет, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 органом дознания и квалифицирует их:

- по эпизоду обвинения от 08.06.2020г. в части покушения на хищение магистральной части воздухораспределителя стоимостью 5799 рублей 31 копеек, с железнодорожного полувагона №, находящегося на 4-А железнодорожном пути 2126 километре пикета № станции Грозный - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду обвинения от 08.06.2020г. в части обнаружения у ФИО2 в ходе личного досмотра в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, в заднем правом кармане брюк боеприпасов – патронов калибра 5,45х39мм. в количестве одиннадцати штук - по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение боеприпасов;

- по эпизоду обвинения от 08.06.2020г. в части обнаружения у ФИО2 в ходе личного досмотра в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, в правом заднем кармане брюк взрывчатого вещества – пороха массой 220 грамм – по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.195), на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д.203,205), имеет на иждивении 2 -х малолетних детей: сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.200), дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.201), ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд также признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку подсудимым ФИО2 преступления совершены в период непогашенной судимости по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ, то в силу п. «а» части 4 ст.18 УК РФ, его действия не образуют рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, поведение после совершения преступлений, а также в целях его исправления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая его исправление возможным без изоляции от общества.

При определении вида наказания в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ст. 56 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа, размер которого устанавливает с учетом требований ст. 46 УК РФ.

При этом, назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие постоянного источника дохода у ФИО2, суд считает возможным не назначать по эпизоду обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. При этом полагая необходимым назначение обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде минимального размера штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, отнесенных законом к категории средней тяжести и направленных против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом того, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Суд не усматривает также каких-либо оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст.69 УК РФ и применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым, и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 11 (одиннадцать) гильз (после отстрела в ходе исследования) калибра 5,45х39мм. и стеклянная банка с порохом массой 220 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ Грозненского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

- магистральная часть воздухораспределителя, четыре однотипные крепительные гайки, две шпильки и разводной ключ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 296-299, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – штраф в размере 10 (десяти) тысяч рублей в доход государства

-по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01(один) год;

-по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом 20 (двадцать) тысяч рублей в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года со штрафом 20 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок в 01 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

На основании ч.1 ст.131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 11 (одиннадцать) гильз (после отстрела в ходе исследования) калибра 5,45х39мм. и стеклянную банку с порохом массой 220 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ Грозненского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- магистральную часть воздухораспределителя, четыре однотипные крепительные гайки и две шпильки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, вернуть по принадлежности ОАО «ФИО1 железные дороги», разводной ключ уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

копия верна: