Решение № 2-2421/2025 2-2421/2025~М-684/2025 М-684/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя ответчика - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Е.В. к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональная академия делового образования» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец К.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональная академия делового образования» о взыскании заработной платы.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что К.Е.В. работала в ЧОУ ДПО «РАДО» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ получен расчет на банковскую карту в размере 49 659,32 руб. Расчетный листок за февраль 2024 г. на руки выдан не был. В соответствии с информацией, представленной в справке о доходах, выданной в день увольнения, за февраль 2024 г. начислены следующие суммы: Заработная плата – 35 411,76 руб., Премия – 33 793 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 35 579,32 руб. Сумма к оплате составляет (35411,76 + 33793,00 + 35579,32) - 13% = 91 162 руб. Таким образом, сумма, начисленная к выплате при увольнении, но не выплаченная при окончательном расчете ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 91 162 - 49659,32 = 41 502,68 руб. На невыплаченную сумму, положенную при увольнении, ООО «РАДО» обязано выплатить истцу компенсации в следующих размерах: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 41502,68 руб. * 16/100/150*150 дней = 6640,43 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 41502,68 руб. * 18/100/150*49 дней = 2440,36 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 41502,68 руб. * 19/100/150*42 дня = 2207,94 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 41502,68 руб. * 21/100/150*114 дней = 6623,83 руб. Итого общий размер компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6640,43+2440,36+2207,94+ 6623,83 = 17912,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о невыплате заработной платы при увольнении, с целью решения данного вопроса в досудебном порядке. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать в ее пользу с ООО «РАДО» не выплаченную сумму при увольнении в размере 41 502,68 руб., компенсацию за задержку положенной выплаты при увольнении в сумме 17 912,56 руб., компенсацию морального вреда за неполный расчет при увольнении в размере невыплаченной суммы 41 502,68 руб.

Истец К.Е.В. в судебное заседание не явилась повторно, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств не заявляла.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против оставления искового заявления К.Е.В. без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «РАДО» Л.Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не заявлял, представил сведения о результатах обращения К.Е.В.

Исследовав материал дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что К.Е.В. состояла в трудовых отношениях с ЧОУ ДПО «РАДО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ДПО «РАДО» и К.Е.В. был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым К.Е.В. принята на должность <данные изъяты>, в соответствии с п. 5.1.1 трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей ежемесячно.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, с ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. установлен должностной оклад в размере 21 500 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ЧОУ ДПО «РАДО» и К.Е.В. расторгнут по инициативе работника, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

К.Е.В., обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчик ЧОУ ДПО «РАДО» не произвел выплату в полном объеме заработной платы, а также компенсацию при увольнении, поскольку в соответствии с информацией, представленной в справке о доходах, выданной в день увольнения, за февраль 2024 г. начислены следующие суммы: Заработная плата – 35 411,76 руб., Премия – 33 793,00 руб., Компенсация за неиспользованный отпуск – 35 579,32 руб. Сумма, начисленная к выплате при увольнении, но не выплаченная при окончательном расчете ДД.ММ.ГГГГ, составляет 41 502,68 руб. На невыплаченную сумму, положенную при увольнении, ООО «РАДО» обязано выплатить компенсации в следующих размерах: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 41502,68 руб. * 16/100/150*150 дней = 6640,43 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 41502,68 руб. * 18/100/150*49 дней = 2440,36 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 41502,68 руб. * 19/100/150*42 дня = 2207,94 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 41502,68 руб. * 21/100/150*114 дней = 6623,83 руб., в общем размере на ДД.ММ.ГГГГ 17 912,56 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справка о доходах и суммах налога физического лица К.Е.В. за 2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении заработной платы в сумме 49 659,32 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца, а также расчетом представленным истцом, поскольку он опровергается материалами дела.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, указал, что расчетный листок за февраль 2024 г. был выдан К.Е.В. на руки без проставления ее подписей подтверждающих его получение и направлен в ее личный кабинет в СБИС, в который на протяжении всей ее работы направлялись расчетные листки в электронной форме. В разделе 3 справки о доходах и суммах налога на доходы физического лица (по форме КНД 1175018, утвержденная приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-11/649@), которая была выдана истцу при увольнении, указаны суммы дохода фактически выплаченного истцу за январь и февраль 2024 г. (до налогообложения). Общая сумма данных значений указана в разделе 5 Справки, там же содержатся сведения об общей сумме начисленного и удержанного НДФЛ за этот период. Таким образом, если из общей суммы доходов (раздел 5) вычесть сумму удержанного НДФЛ, то получится сумма, которая должна была быть выплачена истцу в 2024 году = 150 242,32 рубля: 172 347,32 (сумма дохода) - 22 405,00 (сумма НДФЛ) + 300,00 (компенсация за использование техники при дистанционной работе - не облагается НДФЛ).

Общая сумма заработной платы, которая была выплачена истцу за 2024 г. составляет: 150 242,32 рубля = 8378,71 + 5000,00 + 30200,00 + 10000,00 + 5501,53 + 12102,76 + 29400,00 + 49659,32. В феврале 2024 г. истцу начислена денежная выплата в общем размере 57 079,32 рубля и выплачено за вычетом НДФЛ в размере 49 659,32 рубля.

В подтверждение указанных доводов представителем ответчика представлены: расчетный листок за декабрь 2023 г., расчетный листок за январь 2024 г., расчетный листок за февраль 2024 г., расчет оплаты отпуска и расчет выплат, персонифицированные сведения о физических лицах, подаваемых в налоговый орган по всем работникам, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, реестры на перечисление заработной платы за январь и февраль 2024 г., запрос Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ в Государственную инспекцию труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требование прокуратуры <адрес> о предоставлении документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ, ответ в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы предоставленные сторонами документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. получен расчет на банковскую карту в размере 49 659,32 руб., что не оспаривалось истцом и подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы, указанные в справке о доходах и суммах налога на доходы физического лица за 2024 год, а именно за февраль 2024 года, на которые ссылается истец, состоят из следующих сумм:

- 35 411,76 рублей: 13 911,76 рублей (з/п за январь 2024 года окончательный расчет), из которых выплачено ДД.ММ.ГГГГ за минусом НДФЛ 13% - 12 102,76 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; 21 500,00 рублей (з/п за февраль 2024 года окончательный расчет), из которых выплачено ДД.ММ.ГГГГ за минусом НДФЛ 13% - 18 705,00 рублей (в составе суммы 49 659,32 рубля - реестр № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 33 793,00 рубля (материальное вознаграждение за январь 2024 года), из которых выплачено ДД.ММ.ГГГГ за минусом НДФЛ 13% - 29 400,00 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 35 579,32 рубля (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении), из которых выплачено за минусом НДФЛ 13% - 30 954,32 рубля (в составе суммы 49 659,32 рубля - реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в феврале 2024 ответчиком произведены выплаты истцу в общем размере 91 162,08 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы при увольнении не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем, находит исковые требования К.Е.В. о взыскании не выплаченной суммы при увольнении в размере 41502,68 руб. не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении в сумме 17912,56 руб., компенсации морального вреда за неполный расчет при увольнении в размере невыплаченной суммы 41502,68 руб. являются производными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования К.Е.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.Е.В. (№) к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональная академия делового образования» № о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момент изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года

Председательствующий А.Ю. Новак