Постановление № 1-91/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017

№1-91/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017г. г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

защиты в лице адвокатов Бекбулатовой С.У., Алексеева В.Г.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работая рыбаком <данные изъяты> имея разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы частиковых видов, выданное <данные изъяты>» за №, совместно с ФИО2 не работающим официально, выехали на рыбацкой лодке с госномером № под навесным лодочным мотором «<данные изъяты> принадлежащими на правах частной собственности ФИО1, в авандельту <данные изъяты><данные изъяты> южнее нижней грани <данные изъяты>, на территории <адрес>, где производили добычу (вылов) рыбы частиковых видов в районе косы <адрес>.

13.04.2017, в период времени с 09.00ч. до 14.00ч. ФИО1 и ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, проверяли орудия лова и собирали в лодку выловленную рыбу, в процессе чего последние вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение рыбы частиковых видов сазан в количестве 9 штук.

13.04.2017 примерно в 14.00ч., закончив проверку орудий лова, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в районе промысла, а именно косы <адрес> в 65 км юго-западнее от <адрес>, похищенную рыбу частиковых видов сазан в количестве 9 штук, являющуюся уловом <данные изъяты> поместили в кутец для дальнейшей транспортировки по месту жительства.

ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, поехал сдавать выловленную рыбу частиковых видов на приемный пункт <данные изъяты> расположенный в месте промысла на выходе <данные изъяты>, а похищенную рыбу частиковых видов сазан в количестве 9 штук оставил в кутце, скрыв от <данные изъяты> факт вылова указанной рыбы.

После чего ФИО1 и ФИО2, погрузив похищенную рыбу частиковых видов в рыбацкую лодку с госномером № под навесным лодочным мотором «<данные изъяты> отправились по месту своего проживания, тем самым тайно похитили рыбу частиковых видов сазан в количестве 9 штук общей массой 50,8 кг. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты>

С похищенной при вышеуказанных обстоятельствах рыбой ФИО1 и ФИО4 на указанной рыбацкой лодке прибыли в <адрес>, где поделили между собой указанную рыбу, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем ФИО1 с похищенной при вышеуказанных обстоятельствах рыбой частиковых видов сазан в количестве 3 штук направился к месту своего проживания в <адрес>, а ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> с госномером №, принадлежащем ФИО6, с похищенной рыбой частиковых видов сазан в количестве 6 штук направился в <адрес> к месту своего проживания, однако в пути следования ФИО1 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

В ходе проведенных осмотров мест происшествий была обнаружена и изъята похищенная ФИО1 и ФИО2 рыба частиковых видов сазан в количестве 9 штук, общей массой 50,8 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая <данные изъяты>

Таким образом, совместными действиями ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, действующий на основании доверенности, пояснил, что подсудимые материальный ущерб возместили добровольно и в полном объеме, претензий к подсудимым <данные изъяты> не имеет, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела и назначении последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Камызякского района Астраханской области ФИО8, защитники ФИО9, ФИО10, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последние обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, ущерб последними возмещен в полном объеме.

С учётом изложенного, данных о личности, наличия согласия ФИО1 и ФИО2 на применение к ним положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением каждому из них судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данных для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд, учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым с 50,8 кг. рыбы сазан находящейся на хранении у ФИО11 снять ограничения, капроновую сеть длиной 25 метров, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району –уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей путём перечисления в доход государства.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей путём перечисления в доход государства.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которых в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ст.104.4 УК РФ, 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы на новое рассмотрение. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Контроль за исполнением судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанных лиц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: с 50,8 кг. рыбы сазан находящейся на хранении у ФИО11 снять ограничения, капроновую сеть длиной 25 метров, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району – уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.В. Винник

Постановление вступило в законную силу 25.07.2017.