Приговор № 1-91/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Икряное 14 июня 2017 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Франкевич И.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Мукашевой А.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника, адвоката Лукьяновой А.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № 0011826 от 6 июня 2017 г., действующей в интересах ФИО1 по назначению суда,

защитника, адвоката Маркеловой Е.А., представившей удостоверение № 1086 и ордер <номер изъят> от <дата изъята>, действующей в интересах ФИО2 по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата изъята> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> «а», имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <дата изъята> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

-21 сентября 2010 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) с учётом изменений внесенных постановлением Трусовского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2011 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 22 июня 2011 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 21 сентября 2010 г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 16 октября 2013 г. с заменой неотбытого срока лишения свободы на 1 год 2 месяца 24 дня ограничения свободы. Отбывшего наказание 8 января 2015 г.

- 24 января 2017 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> около 11 часов ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись между собой о совместном совершении кражи прибыли на территорию нефункционирующей производственной базы ООО «Финансовый центр», расположенную в смежестве с 1 площадкой 3 участка «Нижневолжскнефтепродукт» в районе ул. Заречная пос. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, где умышленно, тайно, с использованием газо-режущего оборудования пытались похитить лом чёрного металла весом 400 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на сумму 4000 рублей, принадлежащий ООО «Финансовый центр», однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, поддержали ранее заявленные каждым из них ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом подтвердили, что осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что ходатайства об этом были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Потерпевший Н, посредством подачи в суд соответствующего заявления и государственный обвинитель Мукашева А.Е. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности ФИО1 и ФИО2, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, а ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих, а у ФИО2 и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, оказание помощи в воспитании ребёнка супруги отцом которого он не является.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 учитывает, что за неоконченное преступление максимальный срок наказания не может превышать две трети от трёх четвертей максимального срока в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, для применения требования ст. 73 и 64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, а также для ФИО2 с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства и отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд так же не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при определении ФИО2 срока наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, для ФИО2 реальное лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом невозможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества суд считает невозможным сохранение осужденному условного осуждения по приговору от 24 января 2017 г., а потому оно подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УПК РФ):

Лом черного металла оставить по принадлежности Н, автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1, <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2, газо- режущее оборудование конфисковать и обратить в доход государства;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить:

ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов;

ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 января 2017 г. в отношении ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 января 2017 г. окончательно к отбытию назначить ФИО2 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 14 июня 2017 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на специализированный, уполномоченный на то государственный орган по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: лом черного металла оставить по принадлежности Н, автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1, <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2, газо- режущее оборудование конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий