Приговор № 1-91/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 1 марта 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Саматова Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО3 – удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24.06.2009 Ахтубинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.11.2016 Ахтубинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.12.2016 Ахтубинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 28.11.2016, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил С.Д.В.. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с С.Д,В. находился около <адрес>, расположенного по <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, держа в правой руке неустановленный твердый предмет типа ножа и, используя его в качестве оружия, нанес им С.Д,В.. один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную и левую плевральную полость с повреждением желудка, диафрагмы, ребер, межреберных артерий, которое расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровья. Действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.Д.В. опасного для его жизни.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший С.Д.В.., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе, при наличии согласия потерпевшего, государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленными доказательствами по уголовному делу подтверждается, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поскольку посягал на здоровье потерпевшего С.Д.В. и, желая наступления таких последствий; с применением предмета - неустановленного твердого предмета типа ножа, используемого в качестве оружия; нанес потерпевшему один удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение, которое расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, судим, совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, в связи с чем, с учетом положений п.б ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. На учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимого ФИО1 амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2-й стадии), что, однако, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда психическая полноценность ФИО1 также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном непосредственно после его совершения и до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.46-47), сообщив обстоятельства совершенного им преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; поведение в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него иного болезненного состояния психики.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1 в виде опасного рецидива, суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие в отношении подсудимого ФИО1 приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, при постановлении настоящего приговора суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Заявленные потерпевшим С.Д.В.В. исковые требования о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 11 479 рублей 70 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимым.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Д.В. Д.В. в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 75 000 рублей, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что умышленные действия подсудимого ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.Д.В. и соответственно нравственные и физические последнего, в связи с чем требования потерпевшего о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает правильным требования о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворить полностью, что может максимально возместить причиненный моральный вред, не ставя в то же время причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Д.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Д.В. в счет возмещения материального ущерба 11 479 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева