Решение № 12-89/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело № 12-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск 10 сентября 2019 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Красновишерск жалобу ФИО2, гражданина РФ, русским языком владеющей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, иждивенцев не имеющей, на постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского района, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2019 года владельцы гаражей по <адрес>, в том числе В.В.Ю., обратились с заявлением в администрацию Красновишерского муниципального района по поводу законности нахождения деревянных построек, расположенных по адресу: <адрес>, у блоков № №, указывая на то, что близость построек к гаражным блокам является пожароопасной, препятствует очистке от снега и водоотведению в весенне-осенний период.

27.05.2019 года специалистами администрации Красновишерского района О.И.Н. и В.Ю.Н. произведен осмотр и обследование территории, в ходе которых установлено, что вблизи гаражных блоков № № по <адрес> размещены деревянные постройки –сараи. На постройках имеется замок. Сооружения установлены на водоотводной канаве. Правоустанавливающие документы на сооружения не выдавались. В ходе осмотра составлена фототаблица.

21.06.2019 года собранные материалы направлены в Отделение МВД России по Красновишерскому району для установления лиц, разместивших сооружения, и привлечения их к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Красновишерскому району ФИО4 11.07.2019 года было установлено, что одним из владельцев хозяйственной постройки с 1980 года по настоящее время является ФИО2, у которой отсутствуют документы, как на постройку, так и на земельный участок, в связи с чем, в отношении нее 11.07.2019 года за самовольное занятие земельного участка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

По постановлению главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского района, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 23,9 кв.м. для размещения хозяйственного строения- сарая по адресу: <адрес>, у блоков №, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, принесла на него жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что дом по <адрес> был построен в 1982 году с титанами для нагрева воды. Сарай был построен с разрешения Городского совета г. Красновишерска для хранения дров для титана. Уведомление о том, что постройка является незаконной, ее необходимо снести либо оформить земельный участок в аренду, от администрации Красновишерского муниципального района она не получала.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на жалобе, пояснила, что дом был построен как общежитие, в ваннах были установлены титаны. У дома не было места, через дорогу находился детский сад, дом по <адрес> еще не был построен. СМУ выделяло материал, жители дома по <адрес> отсыпали дорогу, строили сараи для хранения дров, в том числе, и она с мужем. Долю в праве собственности на жилое помещение по <адрес> ей подарила дочь, с 2012 года она и ее муж У.В.П. являются собственниками квартиры, у нее 2/3 доли в праве собственности, у У.В.П.- 1/3. Технический паспорт на жилое помещение отсутствует. Титан сгорел, требует замены, его необходимо приобрести. Сарай стоит между другими сараями, она повесила на нем замок, как и другие владельцы сараев, чтобы в сарай не могли проникнуть. Вплотную к сараю примыкают гаражи. Гаражи построены за домом по <адрес> через 2 дороги и аллею. В дом по <адрес> есть горячая вода. За гаражами находится болото, его осушали. Сейчас осталось только 5 сараев. Полагает, что земельный участок понадобился кому-то для строительства гаража. Она хотела убрать крышу и заднюю стенку сарая, но ей сказали, что будут нарушены права других владельцев сараев, так как они могут развалиться. В настоящее время в сарае хранятся ящики из-под картошки. Считает, что она фактически не пользуется сараем, так как сарай проваливается. В объяснении она указала, что пользуется постройкой, согласилась с протоколом об административном правонарушении, так как мужа не было, участковая сказала, что будет незначительный штраф 100-300 рублей. Каких-либо документов на земельный участок, на постройку, на строительный материал у нее нет, документы не выдавались. В этом году она обращалась в администрацию Красновишерского муниципального района для того, чтобы оформить земельный участок в аренду, но ей отказали. Ранее по данному поводу никуда не обращалась. Она полагала, что сарай стоял 40 лет, будет стоять, пока не развалится. На рассмотрение дела об административном правонарушении она не ездила. Считает постановление незаконным. Полагает, что заявитель, администрация Красновишерского муниципального района знали, что она является владельцем сарая, вопрос можно было решить мирным путем, во внесудебном порядке.

Представитель Росреестра ФИО5 считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 71-73). Пояснила, что при рассмотрении дела процессуальных нарушений не допущено, так как извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено ФИО2 25.07.2019 года. Постановление вынесено в пределах 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности с момента выявления владельца постройки. Событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО2 подтверждается собранными доказательствами по делу. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела ФИО2 не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 23,9 кв.м., с разрешенным использованием под хозяйственную постройку, предусмотренная законом обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землю не выполнена, право пользование земельным участком не подтверждено. Спорный земельный участок находится на землях общего пользования, государственная собственность не разграничена, его границы не определены, находится в ведении администрации Красновишерского муниципального района, по сведениям которой земельный участок никому не выделялся и не предоставлялся по каким-либо основаниям. Она выходила на место, делала обмер земельного участка. Земельный участок, занятый ФИО2, примыкает к блоку гаражей № за домом по <адрес>, непосредственно к земельному участку с кадастровым номером: №, который сформирован, его границы определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, позже, чем составлен кадастровый план территории- кадастрового квартала. Границы земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> не определены, являются декларативными, указаны схематично. Имеется краткое описание земельного участка по <адрес> при постановке земельного участка на кадастровый учет, хозяйственные постройки не значатся. В Росреестре имеется правоустанавливающее дело, составленное при регистрации права собственности за ФИО2 в 2012 году, в котором имеется технический паспорт на квартиру по <адрес>, его предоставляла П.Ю.В. 08.02.2012 года при регистрации перехода права собственности. Из технического паспорта не следует, что имеется хозяйственная постройка. ФИО2 не платит ни арендную плату, ни земельный налог, так как документы на земельный участок под сараем не оформлены.

Составитель протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, КоАП РФ не предусматривает последствия не явки должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворении на основании следующего.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечания: 1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

С 20.03.2015 года диспозиция данной статьи не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

То есть административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться, в частности:

договор или иная сделка;

акт государственного органа или органа местного самоуправления;

судебное решение, установившее право на земельный участок.

Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки:

собственность (ст. 15 Земельного кодекса РФ);

аренда земельных участков (ст. 22 Земельного кодекса РФ);

право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса РФ);

безвозмездное пользование земельными участками (ст. 24 Земельного кодекса РФ).

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ) и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

При этом не допускается возникновение вещных или обязательственных прав на земельный участок в одностороннем порядке. Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, так как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

По смыслу ст. 7.1 КоАП РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствии воли собственника участка (иного управомоченного им лица) на это.

ФИО2 вменяется самовольное занятие земельного участка, площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу<адрес> для размещения хозяйственной постройки-сарая в отсутствие прав на земельный участок.

Как установлено судом по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 23,9 кв.м., занятый сараем, возведенным за счет сил ФИО1, находится рядом с земельным участком с кадастровым номером №, занятым гаражом в блоке №, за границами земельного участка №, занятым многоквартирным домом по <адрес>, и за границами земельного участка №, занятым многоквартирным домом по <адрес>, то есть на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 1 Закона Пермского края от 25.03.2019 N 371-ПК

"Об образовании нового муниципального образования Красновишерский городской округ", в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) преобразовать Красновишерское городское поселение, Усть-Язьвинское сельское поселение, Верх-Язьвинское сельское поселение, Вишерогорское сельское поселение, Вайское сельское поселение, входящие в состав Красновишерского муниципального района, путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Красновишерское городское поселение.

Администрация Красновишерского муниципального района до формирования администрации Красновишерского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ на территории Красновишерского городского округа. Со дня формирования администрации Красновишерского городского округа полномочия администрации Красновишерского муниципального района прекращаются (ч. 4 ст. 3 Закона Пермского края от 25.03.2019 N 371-ПК).

Сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не представлено.

В технических паспортах на многоквартирные дома по <адрес>, истребованные судом, в том числе на планах земельных участков, в техническом паспорте, представленном представителем Росреестра из правоустанавливающего дела на квартиру по <адрес>, какие-либо хозяйственные постройки отсутствуют (л.д. 41-61?67-69), что также подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, кадастровыми паспортами земельных участков под МКД, описанием земельного участка под МКД по <адрес> при его постановке на кадастровый учет (л.д. 86-90, 91-94, 95-107 ).

При этом из материалов дела следует, что администрация Красновишерского муниципального района не давала согласие на использование ФИО1 указанного земельного участка, в архивном отделе при администрации такого рода документы отсутствуют (л.д. 10), заявление на предмет выделения земельного участка от ФИО1 в администрацию Красновишерского муниципального района не поступало, такое заявление последовало лишь 02.08.2019 года (л.д. 15).

Из содержания ст. 7.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке прав (подтвержденных соответствующими документами) лицо не вправе использовать земельный участок. Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий или причинения вреда (формальный состав правонарушения).

Более того, по факту незаконного использования названного земельного участка администрация Красновишерского муниципального района обратилась в Отделение МВД России по Красновишерскому району 21.06.2019 года.

Факт возведения хозяйственной постройки на спорном земельном участке и ее использование подтверждается объяснением ФИО2 от 10.07.2019 года, которое признается судом надлежащим доказательством по делу, поскольку перед его дачей она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в объяснении она собственноручно указала, что с ее слов записано верно, ею прочитано, что удостоверила своими подписями, замечаний не внесла, поэтому доводы заявителя в данной части не принимаются.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтвержден представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено его событие, в объяснении ФИО2 указала, что с протоколом согласна, при этом ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола она получила, что удостоверено ее подписями; обращением собственников гаражей в администрацию Красновишерского муниципального района; актом осмотра (обследования) территории специалистов администрации Красновишерского муниципального района от 27.05.2019 года и фототаблицей к нему; объяснением ФИО2; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от 24.07.2019 года должностного лица Росреестра и фототаблицей к нему, которые получили оценку должностного лица органа административной юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также выше приведенными доказательствами, добытыми при проверке доводов жалобы.

Доводы заявителя о том, что земельный участок был предоставлен ФИО2 для строительства сарая для хранения дров, ни чем не подтверждены.

Суд считает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ФИО2 должна была своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от нее действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок либо отказаться от его использования. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что заявителем предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.

В рассматриваемом случае при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 не представлены документы, в соответствии со ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица, им уполномоченного, на решение о предоставлении ей определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Срок давности 2 месяца, с даты выявления: 11.07.2019 года, должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.2 КоАП РФ, в минимальном размере, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ,.

Несогласие заявителя с выводами органа административной юрисдикции, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского района, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья