Приговор № 1-164/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020

№

Дело №1-164/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи - Джуматаевой Н.А.,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

с участием государственного обвинителя – Третьякова Д.С..

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прилепской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 04 декабря 2017 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 20 мая 2020 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 240 часам обязательных работ, зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей, в соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания, содержащегося под стражей по данному делу с 24 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут в <адрес> ФИО2, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника автомобиля по владению и пользованию транспортным средством и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В №, принадлежащему Потерпевший №2, при помощи найденного камня разбил стекло задней левой пассажирской двери, проник внутрь салона автомобиля и сел на водительское сидение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 с помощью имеющегося у него ножа взломал замок зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, однако, свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 противоправно, умышленно, совершил покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В №, принадлежащим Потерпевший №2

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 16 минут в <адрес> ФИО2, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника автомобиля по владению и пользованию транспортным средством и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи найденного камня разбил стекло задней правой пассажирской двери, проник внутрь салона автомобиля и сел на водительское сидение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 с помощью имеющегося у него ножа взломал замок зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, однако, свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 противоправно, умышленно, совершил покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный, регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года в 04 часа 20 минут в <адрес> ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного возле <адрес>, под воздействием преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, с помощью физической силы, кулаком правой руки умышленно нанес удар по экрану автомобильной магнитолы марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в результате чего экран магнитолы разбился, автомобильная магнитола марки <данные изъяты>» была приведена в полную негодность и утратила свою хозяйственно-экономическую ценность, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Преступные действия ФИО2 находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, умышленным уничтожением автомобильной магнитолы марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, и причинением собственнику имущества Потерпевший №1 значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 марта 2019 года в период с 03 часов 05 минут до 04 часов 20 минут в <адрес>, ФИО2, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника автомобиля по владению и пользованию транспортным средством и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №3, при помощи найденного камня разбил стекло задней правой пассажирской двери, проник внутрь салона автомобиля и сел на водительское сидение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 с помощью имеющейся у него отвертки взломал замок зажигания, вырвал провода из замка зажигания, замкнул их между собой, запустил двигатель автомобиля и, выехав на угнанном им автомобиле со двора <адрес>, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 противоправно, умышленно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №3

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, не явились; в ходе предварительного следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО2 в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 виновным в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду Потерпевший №2), и квалифицирует названные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду Потерпевший №1), и квалифицирует названные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и квалифицирует названные действия по ч.1 ст.167 УК РФ; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует названные действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. <данные изъяты>

На основании изложенного, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который судим (т. 2 л.д. 142), состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 186), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 187), по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» характеризуется как лицо, склонное к совершению краж имущественного характера (т. 2 л.д. 189), начальником ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 185); смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной (по эпизодам покушения на угон и повреждения имущества Потерпевший №1, покушения на угон автомобиля Потерпевший №2), по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследования преступления (дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, оказание помощи, в том числе материальной, семье (<данные изъяты>), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 судим по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 04 декабря 2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по приговору мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 20 мая 2020 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На момент совершения ФИО2 преступлений судимость по приговору от 04 декабря 2017 года была не погашена.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства и фактический характер совершенных преступлений, личность ФИО2, который, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, в период испытательного срока неоднократно нарушал возложенные судом обязанности, вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, уклонился от явки в суд по данному делу, не принял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, условное осуждение по приговору от 04 декабря 2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

По смыслу ст.70 УК РФ за совершение преступления в период неотбытого реального наказания по предыдущему приговору невозможно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 66, ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил преступления в период непогашенной судимости, отрицательно характеризуется, неоднократно нарушал возложенные судом обязанности, уклонялся от явки в суд по данному делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который в ходе предварительного следствия не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в совершении умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, установлена вина подсудимого ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 и подлежащим взысканию с подсудимого ФИО2 ущерба в размере <данные изъяты> соответственно.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд считает, что

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №2;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомагнитолу «<данные изъяты>», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №1;

- 2 ножа, отвертку и пару спортивной обуви, - следует уничтожить,

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №3

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, необходимо избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

- частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

- частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Завитинского районного суда от 04 декабря 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Завитинского районного суда от 04 декабря 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 24 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №2;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомагнитолу «<данные изъяты> - передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №1;

- 2 ножа, отвертку, пару спортивной обуви, - уничтожить,

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №3

Освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тындинский районный суд.

В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий