Решение № 2-4315/2019 2-579/2020 2-579/2020(2-4315/2019;)~М-4145/2019 М-4145/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4315/2019

Дело № 2- 579/2020

Поступило в суд:16.12.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с заемщиком на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счёт, осуществлять кредитование счета и с этой целью установить её лимит. Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, открыл заемщику счет №, тем самым заключив договор, выпустил карту, которую передал ответчику.

С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № в размере 486 912, 63 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8 069,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того пояснила, что в 2016 году она произвела замену паспорта, копию которого не передавала банку. В банк с заявлением о выдаче новой кредитной карты не обращалась. Новую кредитную карту не получала, денежные средства не использовала, до 2019 года никаких операций по кредиту не совершала. Предоставила суду копию паспорта.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Р. С.» и открыть ему банковский счёт.

Банком открыт ответчику счет №, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-77).

Договор заключен на определенных в Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Р. С.», а также тарифах банка, действующими в соответствующие периоды времени, условиях: ставка процентов 28% годовых, плата за выпуск и обслуживание основной карты и дополнительной карты - не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств - в размере 3,9 % от суммы кредита;плата за пропуск минимального платежа впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.; комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов, ежемесячная - 0,3% от суммы кредита на дату начала расчетного периода; комиссия за SMS-сервис - 30 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, поскольку заемщик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заемщику ФИО1 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), сумма задолженности составила 486 912, 63 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. Согласно представленному ответчиком отзыву следует, что 07.08.2008г по кредитной карте АО Банк Р. С. она без просрочек вносила установленные платежи по ДД.ММ.ГГГГ включительно, банку была выплачена сумма в размере 2 358 825 руб. 30 коп. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты банку были прекращены, в связи с тем, что по состоянию здоровья и в силу трудных жизненных обстоятельств она уволилась с постоянного места работы и была лишена ежемесячного дохода. В июле 2016 года АО Банк Р. С. подал к мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> о взыскании с ответчика задолженности в размере 486912.63 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с несогласием с порядком его исполнения. С 2008 года ответчик не меняла место регистрации и фактического проживания, однако от истца с 2016 по 2020 не поступало каких-либо письменных предложений об урегулировании вопроса о кредитной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок обращения в суд истца по делу о взыскании с заемщика задолженности. Истец обратился с исковым требованием только 18.12. 2019г, нарушив срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель истца АО Банк Р. С. уведомлен о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, возражений относительно поданного заявления суду не направил.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением условий кредитного договора банк направил ответчику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в сумме 486 912, 63 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку задолженность подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о досрочном возврате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела копии определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «Банк Р. С.» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, ЗАО «Банк Р. С.» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства (л.д.33).

С исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), то есть спустя более 3х лет после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Законных оснований для взыскания задолженности с ответчика в заявленном размере у суда не имеется.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, совершения денежных операций по данному кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 579/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18 марта 2020 года.

На дату 18 марта 2020 года решение не вступило в законную силу.