Апелляционное постановление № 22-5725/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-137/2025

Председательствующий Прыткова Н.Н. Дело № 22-5725/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 29 августа 2025 года)

г. Екатеринбург 26 августа 2025 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Устюговой Е.Г.,

прокурора Пантелеева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 29 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

20 февраля 2023 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

01 марта 2023 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 февраля 2023 года) к 1году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

07 апреля 2023 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

07 июля 2023 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 01 марта 2023 года и от 07 апреля 2023 года) к 2годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 19 апреля 2024 года неотбытая часть наказания заменена на 5месяцев 15 дней лишения свободы; 03 октября 2024года освобожденный по отбытии наказания; осужденный:

10 апреля 2025 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

24 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 апреля 2025 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2025 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В срок наказания также зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2025 года в период с 25 апреля 2025 года по 28 мая 2025года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 472рубля 99 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пантелеева Е.В., полагавшего необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 14 декабря 2024года в г. Ирбите Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества АО «Продторг» на общую сумму 754 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Кроме того, приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 09 января 2025 года в г. Ирбите Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 10 531 рубль 90 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, у него имеются несовершеннолетние дети, а также мама преклонного возраста, которой провели операцию на сердце и почки и его семья нуждается в нем. Поскольку он не имеет возможности исполнить воинский долг, то обязан исполнить долг перед своей семьей. Выражает несогласие с назначенными видами наказания и исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель Каргаполова В.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены по каждому из двух преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья виновного, имеющего ряд хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, наличие спортивных наград, нахождение сожительницы на его иждивении. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из двух преступлений, судом верно признан рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкциям ч. 1 ст.161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч. 3 ст.66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу прямого законодательного запрета в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание назначены в соответствии с чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ и также являются справедливыми.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония особого режима – судом назначен верно, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку в совокупность по окончательному наказанию входит преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года.

Зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии со ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ судом в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2025 года.

Вместе с тем судом не учтено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2025 года в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 10 апреля 2025 года по 28 мая 2025 года. В связи с этим в резолютивной части приговора подлежит уточнению период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2025 года, зачтенный в срок отбывания наказания, – с 10 апреля 2025года по 28 мая 2025 года.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в резолютивной части приговора период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2025 года, зачтенный в срок отбывания наказания, – с 10 апреля 2025 года по 28 мая 2025 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.